Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-16376/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

Алиханова Алексея Ивановича (паспорт),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Алиханова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-653/2012 о возвращении заявления о пересмотре решения от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Алиханову Алексею Ивановичу (ОГРНИП 304165822900030), г.Казань,

о привлечении в административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиханов Алексей Иванович (далее - Алиханов А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (т.5, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-653/2012 в удовлетворении ходатайства Алиханова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено (т.5,л.д.58-59).

Алиханов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.11.2012 отменить (т.5,л.д.65-66).

В судебном заседании Алиханов А.И. поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в судебное заседание не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по РТ, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по делу N А65-653/2012 арбитражный управляющий Алиханов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 оставлено без изменения.

Алиханов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2012 и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта заявитель мотивировал тем, что полный текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 6099/12, которым постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А65-4622/2010 оставлено без изменения, был готов 29.10.2012 (т.5,л.д.40-46).

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, вернул заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Причины, которые заявитель указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, обоснованно не приняты судом первой инстанции как уважительные, так как с момента принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 13.03.2012 заявитель располагал достаточным временем для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 Алихановым А.И. не подавалось.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 6099/12 не содержится указания на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5,л.д.40-46).

Кроме того, заявителем не доказано, каким образом указанный им судебный акт может повлиять на пересмотр решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на подачу заявления и истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеются.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиханова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин