Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-16660/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А01-1618/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу N А01-1618/2012 об отказе в приостановлении производства по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" о взыскании 4 609 197 руб. 83 коп.

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу N А01-1618/2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" о приостановлении производства по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" о взыскании 4 609 197 руб. 83 коп. до рассмотрения дела N А01-357/2012.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 28.11.2012 и вынести решение по существу, которым удовлетворить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 28.11.2012 не препятствует дальнейшему движению дела, таким образом, указанное определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 декабря 2012 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис".

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодекс Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв