Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-38419/12

город Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-107992/10-138-856

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-107992/10-138-856, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску Абдулхаирова Анаса Мухаметшакировича к ОАО "Инвестпроект" (ОГРН 1027739070127, ИНН 7724008864) об обязании ОАО "Инвестпроект" предоставить акционеру документы, касающиеся деятельности Общества,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Щирова И.А. по доверенности от 10.12.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично.

07.08.2012 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Инвестпроект" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., понесенных им в ходе рассмотрения данного дела.

Определением от 11 октября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при взыскании расходов на оплату услуг представителя не учтено, что данное дело относится к категории несложных дел. Полагает, что факт оказания услуг Ананьевой А.В. не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 между Абдулхаировым А.М. (заказчик) и Ананьевой А.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде г. Москвы, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, связанных с рассмотрением иска заказчика к ОАО "Инвестпроект" об обязании ОАО "Инвестпроект" предоставить акционеру ОАО "Инвестпроект" Абдулхаирову А.М. надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности Общества; подготовке искового заявления, ходатайств, жалоб, иных заявлений, необходимых при рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде г. Москвы, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, подготовке документов для обжалования судебных актов, вынесенных по данному делу.

Пунктом 4.1. договора определена стоимость юридических услуг, которая составляет 100 000 руб.

22.08.2011 между Абдулхаировым А.М. (заказчик) и Ананьевой А.В. (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2010, пунктом 1 которого внесены изменения в пункт 4.1 договора, согласно которому плата за оказание юридических услуг составила 150 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается расписками от 05.05.2011, от 22.08.2011.

В акте-отчете о выполненной работе от 06.02.2012 перечислен перечень оказанных услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципом разумности, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование довода о том, что истцом не доказан факт оказания услуг Ананьевой А.В. заявитель жалобы ссылается на то, что все представленные в дело процессуальные документы - исковое заявление, апелляционная, кассационная жалобы, возражения подписаны непосредственно Абдулхаировым А.М., который также участвовал лично в большинстве судебных заседаний.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку подписание представленных в дело процессуальных документов Абдулхаировым А.М. не означает, что они были составлены им лично.

Также из протоколов судебных заседаний следует, что Ананьева А.В. наряду с Абдулхаировым А.М. принимала участие в судебных заседаниях.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-107992/10-138-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев