г. Самара |
|
27 декабря 2012 г. |
Дело N А65-6432/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012 по делу N А65-6432/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, (ОГРН 1051637045327, ИНН 1624008838)
к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426)
о взыскании 599 579 руб. 30 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012 по делу N А65-6432/2012.
Определением суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 26.12.2012.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.12.2012.
В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.
В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012 по делу N А65-6432/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз. и приложенные к ней документы на 10 л., в 2 экз., конверт.
Судья |
К.К. Туркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6432/2011
Истец: ОАО "Казанский МЭЗ", г. Казань, ОАО "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с. Усады
Ответчик: ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3398/13
27.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15808/12
19.10.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6432/11
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5535/12
09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3121/12
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6432/11