Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-15958/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А32-1825/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: Прохоров Виктор Викторович (доверенность от 23.12.2012, паспорт)

от ответчиков: представитель Мешкова Г.Г. Лотникова Наталья Петровна (доверенность от 25.12.2012, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панкова Александра Ивановича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Панковым Александром Ивановичем

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2012 по делу N А32-1825/2012

по иску Панкова Александра Ивановича

к ответчикам Мешкову Глебу Геннадьевичу, закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" (ИНН 3821010220, ОГРН 1023802254574)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Геленджик - Банк"

об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи акций,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Панков Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Мешкову Глебу Геннадьевичу (далее - ответчик), закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи акций от 29.07.2011 в натуре путем подписания передаточного распоряжения о передаче Панкову А.И. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Геленджик-Банк" (далее - общество) государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В, дата регистрации выпуска 01.04.1999, номинальная стоимость: 1 рубль в количестве 2 123 333 штуки; нотариального удостоверения подписи на передаточном распоряжении и передачи данного передаточного распоряжения Панкову Александру Ивановичу и обязании реестродержателя ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (филиал "Кубанский регистратор") списать с лицевого счета Мешкова Г.Г. акции эмитента ОАО "Геленджик-Банк"; государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска: 01.04.1999; номинальная стоимость 1 рубль в количестве 2 123 333 штуки и зачислить указанные акции на лицевой счет истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Мешковым Г.Г. обязательств по передаче акций общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Геленджик - Банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 Мешков Глеб Геннадьевич был обязан передать Панкову Александру Ивановичу обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Геленджик-Банк" в количестве 2 123 333 штуки, государственный регистрационный номер выпуска 1010079В, дата регистрации выпуска 01.04.1999, номинальной стоимостью 1 руб. В остальной части иска отказано. С Мешкова Г.Г. в пользу истца взыскано 4000 руб. расходов по госпошлине. Суд решил также перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" 24 345 руб. 19 коп. и возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края Мешкову Глебу Геннадьевичу, Московская обл., г. Королев 5654 руб. 81 коп.

Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что при приобретении спорных акций у ОАО АКБ "Связь-Банк" Мешков Г.Г. действовал в рамках исполнения обязательств по договору комиссии от 29.06.2011, заключенному с Панковым А.И. Панков А.И. свое обязательство комитента по перечислению денежных средств в сумме 35 млн. рублей для оплаты акций выполнил. После получения от Панкова А.И. денежных средств, Мешков Г.Г. произвел оплату приобретенных у ОАО АКБ "Связь-Банк" акций. После оплаты спорные акции были зачислены на лицевой счет Мешкова Г.Г. Доказательств же исполнения Мешковым Г.Г. обязанности по договору комиссии от 29.06.2011 по передаче акций Панкову А.И. в материалы дела не представлено.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании реестродержателя ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (филиал "Кубанский регистратор") списать с лицевого счета Мешкова Г.Г. спорные акции общества мотивировано тем, что само по себе удовлетворение требования об обязании Мешкова Г.Г. передать спорный пакет акций общества Панкову А.И. является основанием для проведения регистратором действий по зачислению акций на лицевой счет Панкова А.И.

Панков А.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" как реестродержателя ОАО "Геленджик-Банк" списать с лицевого счёта Мешкова Г. Г. акции ОАО "Геленджик-Банк" и зачислить их на лицевой счёт истца. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" как реестродержателя ОАО "Геленджик-Банк" списать с лицевого счёта Мешкова Г. Г. акции ОАО "Геленджик-Банк" и зачислить их на лицевой счёт истца; в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно, по мнению истца, пришёл к выводу о том, что само по себе удовлетворение требования об обязании Мешкова Г.Г. передать спорный пакет акций общества Панкову А.И. является основанием для проведения регистратором действий по зачислению акций на лицевой счет Панкова А.И. В данном случае суд не учел нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг". ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг - деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая регулируется ФЗ "О рынке ценных бумаг". В соответствии с указанной статьей обязанности держателя реестра входит в том числе обязанность по проведению операции в реестре по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги. На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В данном случае таким "иным документом" должно быть решение суда об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" как реестродержателя ОАО "Геленджик-Банк" списать с лицевого счёта Мешкова Г.Г. акции ОАО "Геленджик-Банк" и зачислить их на лицевой счёт истца.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Панкова Александра Ивановича поступило ходатайство от 26.12.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Панковым А.И. лично.

Ходатайство мотивировано наличием у заявителя жалобы права на отказ от нее в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассматривал дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ходатайство.

Представитель Мешкова Г.Г. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства, однако просил отложить разбирательство дела до разрешения вопроса о принятии Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Мешкова Г.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционное производство по настоящему делу возбуждено по апелляционной жалобе Панкова А.И., оснований для отложения судебного разбирательства по обстоятельствам, заявленным в ходатайстве Мешкова Г.Г., у суда не имеется. Вопрос о принятии апелляционной жалобы Мешкова Г.Г. подлежит разрешению в самостоятельном порядке, предусмотренном статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мешкова Глеба Геннадьевича об отложении разбирательства дела отказать.

Принять отказ Панкова Александра Ивановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-1825/2012А32-1825/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Панкову Александру Ивановичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина