Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 02АП-7433/12

г. Киров

29 декабря 2012 г.

Дело N А82-6597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Трансгазкомплект-Сервис" - Крюкова С.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2012, Локайчука А.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2012 (в заседании 19.12.2012) ;

конкурсного управляющего ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" Кондратьева В.Л., представителей общества - Таракановского С.Г., действующего на основании доверенности N 108 от 16.08.2012 (в заседании 19.12.2012); Близнецовой Н.В., действующей на основании доверенности N 85 от 09.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Трансгазкомплект-Сервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-6597/2011, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгазкомплект-Сервис" (ИНН 7743611637, ОГРН 5067746658073)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" (ИНН 7610042780, ОГРН 1027601109711)

требования в сумме 1 711 346 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгазкомплект-Сервис" (далее - ООО "Трансгазкомплект-Сервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" (далее - ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", должник) требования в сумме 1 711 346 руб. 34 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" требование заявителя в составе третьей очереди в сумме 588 356 руб. 34 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трансгазкомплект-Сервис" и ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых ООО "Трансгазкомплект-Сервис" просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований заявителя и включить требование ООО "Трансгазкомплект-Сервис" в сумме 1 711 346 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника; ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" просит отменить обжалуемое определение полностью и принять новый судебный акт, которым отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Трансгазкомплект-Сервис" в составе третьей очереди в сумме 588 356 руб. 34 коп.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Трансгазкомплект-Сервис", выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела представлена справка ГИБДД, подтверждающая принадлежность транспортных средств кредитору.

По мнению ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оригиналы ПТС и ПСМ по всем договорам аренды ТС кредитор не представил, следовательно, суд первой инстанции не мог считать доказанным право собственности на ТС по договорам аренды транспортного средства без экипажа N ТС - 07 от 16.06.2009; N ТС-09 от 17.09.2009 г.; N 002/АР-02/2010 от 28.02.2010 г.; N 003/АР -02/2010 от 28.02.2010. Собственником в момент заключения договора N 003/АР -02/2010 от 28.02.2010 являлось ООО "Факел -ВТК". Договор N ТС-07 от 16.06.2009 подписан Крюковым С.В. при отсутствии полномочий на подписание договора, поскольку он приступил к исполнению обязанностей руководителя общества с 18.06.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" считает приведенные в ней доводы обоснованными, поддерживает позицию ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" об отмене определения суда первой инстанции и отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" требования ООО "Трансгазкомплект-Сервис" в сумме 588 356 руб. 34 коп.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.12.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.12.2012, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей кредитора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

До принятия апелляционной инстанцией постановления по делу ООО "Трансгазкомплект-Сервис" в заявлении об уточнении размера требований от 21.12.2012 просит установить денежные требования кредитора к должнику в размере 1 482 391 руб. 34 коп. и включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данное заявление кредитора суд апелляционной инстанции расценивает как отказ кредитора от части заявленных требований на сумму 228 955 руб. (1711346 руб. 34 коп. - 1482391 руб. 34 коп.).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части требований ООО "Трансгазкомплект-Сервис" принят арбитражным судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в части включения требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 228 955 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2012 в отношении ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондратьев Владимир Леонидович.

ООО "Трансгазкомплект-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 1 711 346 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 588 356 руб. 34 коп. и включил требование кредитора в данной части в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у кредитора прав на транспортные средства, указанные в договорах от 17.09.2009 N ТС-09, от 28.02.2010 N 002/АР-02/2010, суд пришел к выводу, что кредитор не обладал правом требования арендной платы по этим договорам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований на сумму 1 122 990 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб должника и кредитора, отзывов на них, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор представил в материалы дела договоры аренды транспортных средств без экипажа N ТС-07 от 16.06.2009, N ТС-09 от 17.09.2009, N 002/АР-02/2010 от 28.02.2010, N 003/АР-02/2010 от 28.02.2010.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности кредитора на спорную технику подтверждено представленными в материалы дела: справкой специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 07.08.2012 N 17-18-706/12 (т.2, л.д.1), справкой, подписанной начальником РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России (т.2, л.д.2-3), представленными суду апелляционной инстанции ответами начальника РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 06.10.2012 на запросы директора ООО "Трансгазсервис" (т.3), договорами на приобретение транспортных средств кредитором-ООО "Трансгазсервис", паспортами транспортных средств, договорами на продажу транспортных средств кредитором третьим лицам (при отсутствии паспорта транспортного средства).

При данных обстоятельствах довод ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" об отсутствии у кредитора на момент заключения договоров аренды права собственности на спорную технику нельзя признать обоснованным.

Вопрос о правомерности отчуждения техники у ООО "Факел-ВТК" не является предметом данного судебного разбирательства.

Перечень подлежащих передаче по договорам аренды транспортных средств подтвержден приложениями к договорам, содержащими перечень передаваемых транспортных средств. Факт передачи транспортных средств в аренду подтвержден актами приема-передачи транспортных средств. Данные документы подписаны арендатором и арендодателем без возражений.

Расчет задолженности по арендной плате должником не оспорен.

Кредитором представлены доказательства частичной уплаты арендатором арендной платы (платежные поручения, акты взаимозачета, л.д.137-146, т.1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа N ТС-07 от 16.06.2009, N ТС-09 от 17.09.2009, N 002/АР-02/2010 от 28.02.2010, N 003/АР-02/2010 от 28.02.2010 в сумме 1 482 391 руб. 34 коп. подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" требования ООО "Трансгазкомплект-Сервис" на сумму 1 482 391 руб. 34 коп.

Довод должника о подписании договора N ТС-07 от 16.06.09 неуполномоченным лицом (Крюковым С.В.) не может быть признан обоснованным исходя из нижеследующего.

Крюков С.В. избран директором предприятия-должника согласно протоколу общего годового собрания участников ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" от 26.05.2009 (т.4).

Действительно, Крюков С.В. приступил к исполнению обязанностей директора предприятия-должника с 18 июня 2009 г., о чем свидетельствует приказ N 56-к от 18.06.2009. Договор N ТС-07 заключен 16.06.2009 (л.д.26, т.1). Однако, пункт 5.1 названного договора свидетельствует о том, что он вступает в силу 01.07.2009 г. Акт приема передачи транспортных средств по данному договору составлен также 01.07.2009, то есть в период исполнения обязанностей директора Крюковым С.В. (л.д.30, т.1). Со стороны должника договор в данный период фактически исполнялся, о чем свидетельствуют платежные поручения на оплату арендной платы по договору N ТС-07 (т.1, л.д.137, 141-145) и акт взаимных расчетов от 30.09.2010 (т.1, л.д.146). Возврат техники из аренды подтвержден актом приема-передачи транспортных средств при возврате из аренды (л.д.35, т.1). О фальсификации данных документов должником не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункт 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 1 статьи 150, статьями 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-6597/2011 изменить.

Принять отказ ООО "Трансгазкомплект-Сервис" от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" на сумму 228 955 руб.

Производство по требованию в данной части прекратить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" требование ООО "Трансгазкомплект-Сервис" на сумму 1 482 391 руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова