Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 01АП-1913/12

г. Владимир

28 декабря 2012 г.

Дело N А79-2548/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 2125003804, ОГРН 1022103029387), Чувашская Республика, г.Шумерля, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-2548/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-2548/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (ИНН 2125007090, ОГРН 1072138000296), Чувашская Республика, г.Шумерля, Павлуниной Людмилы Сергеевны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012, подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строитель" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-2548/2011 и приложенные к ней документы на 58 листах возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.12.2012 N 501.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В.Протасов