Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 02АП-7228/12

г. Киров

29 декабря 2012 г.

Дело N А17-1973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Чернигиной Т.В., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кулдошиной М.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2012,

представителя ответчика Матвеичевой С.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 по делу N А17-1973/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" (ИНН 3702607899, ОГРН 1103702002030, г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ОГРН 1033700109651, г. Иваново)

о взыскании 138042 рублей 49 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", ответчик, заявитель) о взыскании 34 951,28 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 138 042,49 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в январе 2012 года должна определяться исходя из величин, согласованных сторонами в Приложении N 1 к письму от 01.04.2011 N 101-24/45. Кроме того, заявитель полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Заявитель обращает внимание, что стороны Приложением N 1 к письму N 101-24/45 от 01.04.2011, Приложением N 1 к письму от 13.09.2011 N 101-24/78 с письмом ОАО "Ивгорэлектросеть" N 02/5384 от 19.09.2011 дважды согласовали одни и те же величины мощности на 2012 год; стороны не согласовывали в качестве величины потребляемой в текущий период регулирования мощности, указанные при заключении договоров N 231 от 25.11.2005, N 3979 от 20.11.2007, N 3974 от 20.11.2007. Также заявитель ссылается на то, что в сумму иска истец необоснованно включил 126,37 руб.- стоимость услуг по передаче электрической энергии в декабре 2011, на которую счет-фактура за январь был уменьшен истцом корректировочным счетом-фактурой N 539 от 31.03.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что согласованные в договорах величины заявленной мощности в установленном порядке не изменены.

Представители сторон поддержали свои позиции в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Ивгорэлектросеть" (правопредшественник истца) на основании договоров от 25.11.2005 N 231, от 20.11.2007 N 3979 и от 10.11.2007 N 3974 в январе 2012 года оказывало ООО "Энергосетевая компания" услуги по передаче электрической энергии.

Предметом договоров являются обязательства исполнителя (ОАО "Ивгорэлектросеть") осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчика через технические устройства электрических сетей, а также обеспечение передачи электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор (пункты 1.1 договоров).

Со своей стороны заказчик (ООО "Энергосетевая компания") принял на себя при заключении договора встречное обязательство произвести встречное предоставление по сделке - оплатить стоимость оказанных истцом услуг (пункт 2.1.2 договоров).

Согласно пункту 4.2 договоров стороны согласовали расчёты в зависимости от объёмов переданной электроэнергии (по одноставочному тарифу).

Срок действия договоров один год с 01.01.2008, предусмотрено продление действия договоров на тот же срок.

В Приложениях к договору стороны согласовали существенные условия в отношении конкретных потребителей, в том числе одинаковые величины максимальной и заявленной мощности.

Указанная в договорах заявленная мощность до 2012 года не применялась для расчётов между сторонами.

Письмом от 01.04.2011 N 101-24/45 ответчик направил истцу плановые объёмы электрической энергии и мощности потребителей ООО "Энергосетевая компания" на 2012 год, указав итоговую величину плановой мощности в размере 2 928 кВт. В разрезе по договорам и потребителям плановая мощность составила 3 кВт. (договор N3979, потребитель Сакара Людмила Вениаминовна), 37 кВт. (договор N3974, потребитель ООО "Колумб недвижимость"), 13 кВт (договор N231, потребитель Ивановское региональное отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо").

Письмом от 13.05.2011 N 101/24/57 ответчик в адрес Региональной службы по тарифам направил плановые величины электропотребления ООО "Энергосетевая компания" в разрезе сетевых организаций на 2012 год, приложив прогнозный баланс производства и поставок электрической мощности на 2012 год, указав мощность 2,928 МВт.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что величины заявленной мощности на 2012 год в форме дополнительных соглашений к указанным договорам не были согласованы.

Согласно постановлению РСТ Ивановской обл. от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" двухставочный тариф состоит из ставки за содержание электрических сетей и ставки на оплату потерь в сетях. При этом ставка на содержание сетей применяется к величине заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии в точке поставки.

На основании пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, письмом от 27.01.2012 N 149-12/78 ООО "Энергосетевая компания" уведомило ОАО "Ивгорэлектросеть" о выборе для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2012 год по договору от 25.11.2005 N 231 двухставочного тарифа.

Факт оказания ОАО "Ивгорэлектросеть" услуг по передаче электрической энергии ООО "Энергосетевая компания" подтвержден представленными в материалы дела актами от 31.01.2012 N N 200- 202, которые ответчик подписал с разногласиями.

Для оплаты услуг по указанным договорам истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 2011 на сумму 6 963,29 руб. (корректирующий счет-фактура N 1071 от 31.05.2012 на сумму 110 054,50 руб.), N 212 на сумму 46 855,17 руб., N 213 на сумму 6 046,65 руб.

Платежными поручениями от 05.03.2012 N N 628- 629 ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг частично, на сумму 23 232,71 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в январе 2012 года услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 исходя из нижеследующего.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием истцом, являющимся сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии сбытовой компании.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключены в 2006 и в 2007 годах договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, ответчик как потребитель услуг во исполнение указанной обязанности уведомил истца о необходимой ему величине плановой (отличной от максимально присоединённой) мощности на 2012 год в размере 2 928 кВт. (Т.1, л.д. 117-119).

Также в установленный срок ответчик известил истца о выборе двухставочного тарифа для расчётов за услуги по передаче электрической энергии.

Истец как исполнитель услуг в январе 2012 года оказывал услуги по передаче электрической энергии, но предъявил к оплате объём оказанных услуг, определённый по величине максимальной мощности, согласованной при заключении договоров в 2006, 2007 годах.

Спор между сторонами возник о подлежащей применению величины заявленной мощности, а именно; указанной в договорах или заявленной ответчиком и учтённой регулирующим органом при установлении тарифа на 2012 год, но не включённой в договор дополнительным соглашением сторон.

Изучив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает позицию ответчика обоснованной и соответствующей требованиям действовавшего в спорный период законодательства на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861.

Из пункта 2 Правил N 861 следует, что заявленная мощность определяется на текущий период регулирования и представляет собой в отличие от присоединённой мощности необходимый предел мощности для удовлетворения потребностей абонентов энергосбытовой компании.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов (постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11).

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" пункта 14 Правил N 861.

Исходя из буквального смысла пункта 47 Правил N 861 обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год предусмотрена с целью возможности добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, что достигнуто сторонами не было.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 47 Правил N 861 сообщил истцу о величине мощности, требуемой его потребителям на 2012 год, отсутствуют основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по заявленной мощности, согласованной в предыдущие периоды регулирования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявленная мощность при заключении договоров определялась в размере максимальной присоединённой мощности и в тот период, когда расчёты производились по одноставочному тарифу.

Поскольку стороны не согласовали в форме дополнительных соглашений величину заявленной мощности на 2012 год, объём оказанных услуг следует рассчитывать в размере мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифа для истца в части ставки на содержание сетей мощности из Сводного прогнозного баланса на 2012 год. Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в постановлении от 01.11.2011 N 3327/11 и подлежит применению к рассматриваемому спору.

Ссылка истца на указание заявленной мощности при заключении договоров не может быть принята, поскольку из положений пунктов 2, 15, 12, 24, 26, 47 Правил N 861 следует правило о регулярности сообщения заказчика услуг по передаче электрической энергии о заявленной мощности на текущий регулируемый период.

Иное толкование указанных норм применительно к ситуации перехода от одноставочного к духставочному тарифу ведёт к необоснованному обогащению электросетевой компании.

Таким образом, с учётом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по величине заявленной мощности, указанной в Сводном прогнозном балансе на 2012 год и учтённой регулирующим органом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик не представил, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 18 295 руб. 61 коп.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2012 по делу N А17-1973/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" 18 295 руб. 61 коп. задолженности, 681 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина