Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф01-8267/13 по делу N А17-1973/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Смирновой О.В. по доверенности от 25.01.2013, от ответчика: Матвеичевой С.В. по доверенности от 29.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., по делу N А17-1973/2012 Арбитражного суда Ивановской области по иску открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, сбытовая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 138 042 рублей 49 копеек задолженности по оплате оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электроэнергии по договорам от 25.11.2005 N 231, от 20.11.2007 N 3979 и от 10.11.2007 N 3974. Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Истец считает правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии объемы мощности, согласованные сторонами в приложениях N 3 к договорам.

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из величины заявленной мощности, указанной им в уведомлении о плановых объемах электроэнергии и мощности от 01.04.2011 N 101-24/45. На основании указанной величины регулирующим органом были утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2012 год.

Суд первой инстанции установил факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме и решением от 06.09.2012 удовлетворил иск, признав правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по размеру мощности, установленному в договорах. Отклонив доводы ответчика, суд пришел к выводу о невозможности корректировки величины заявленной мощности сбытовой организацией в одностороннем порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что ответчик своевременно сообщил истцу об объеме необходимой его потребителям мощности на 2012 год, что предусмотрено пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Величина, названная ответчиком, учтена регулирующим органом при установлении тарифа. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что в расчетах объема и стоимости оказанных услуг подлежит применению мощность, заявленная сбытовой организацией (заказчиком услуг) на 2012 год. Суд признал правомерным произведенный ответчиком контррасчет стоимости услуг и постановлением от 29.12.2012 изменил решение: взыскал с ответчика в пользу истца 18 295 рублей 61 копейку.

При принятии решения суд руководствовался следующими правовыми нормами:

- статьями 8 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 2, 13, 15, и 47 Правил N 861.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.12.2012 и оставить в силе решение от 06.09.2012.

Заявитель оспаривает выводы судов о возможности корректировки величины заявленной мощности сбытовой организацией в одностороннем порядке. Из пунктов 2 и 13 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электроэнергии и подлежит согласованию между сетевой и сбытовой организациями. Судом установлено, что между сторонами заключены договоры оказания услуг, пролонгируемые на каждый год по умолчанию сторон. Заявленная мощность по каждому потребителю согласована в приложениях N 3 к этим договорам. Дополнительных соглашений о внесении изменения в договор, как требует того пункт 6.3 договоров, стороны не заключали.

По мнению истца, юридическая сила договора выше, чем сила уведомительного письма ответчика. Кроме того, суд не учел, что в письме Компании содержались плановые объемы передачи, а не величины заявленной мощности. Плановые объемы передачи электроэнергии согласуются сторонами для прогнозирования объемов потребления с целью определения объема покупки электроэнергии и возможности его передачи по сетям, указываются в приложении N 1 к договорам и согласуются каждый период регулирования.

Выводы суда о том, что указанный в письме от 01.04.2011 плановый объем был учтен регулирующим органом при установлении тарифа, необоснованны и не подтверждены доказательствами. Региональная служба по тарифам Ивановской области к участию в деле не привлекалась, порядок расчета тарифа на 2012 год суд не исследовал.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 47 Правил N 861 неправомерна, поскольку данный пункт не применяется для целей определения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном с перерывом с 18.04.2013 по 23.04.2012, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, стороны находятся в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей ответчика электроэнергией. Отношения сторон урегулированы договорами от 25.11.2005 N 231, от 20.11.2007 N 3979 и от 10.11.2007 N 3974 с условиями последующей пролонгации. По условиям этих договоров Общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Компании (заказчика) через технические устройства электрических сетей, а также обеспечение передачи электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, а Компания - оплатить стоимость оказанных услуг.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали величины максимальной и заявленной мощности.

В пунктах 6.3 договоров стороны предусмотрели, что все изменения к договорам производятся путем заключения дополнительных соглашений к нему.

Письмом от 01.04.2011 N 101-24/45 ответчик направил истцу плановые объемы электрической энергии и мощности потребителей на 2012 год, указав величины плановой мощности по каждому потребителю. Общество согласовало данные объемы и письмом от 20.04.2011 N 01/2200 направило их Компании.

В январе 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела.

На оплату оказанных услуг Компания направила Обществу акты об оказании услуг и выставила счета-фактуры. Размер услуг по передаче электроэнергии определен истцом исходя из заявленной мощности потребителей, указанной в приложении N 3 к договорам.

Ответчик не согласился с применением величины заявленной мощности, подписал названные акты с разногласиями, направил их истцу и оплатил услуги в соответствии со своим расчетом, в основу которого положена величина мощности, указанная им в письме от 01.04.2011 N 101-24/45 и согласованная с истцом.

Поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном Компанией объеме обязательства по оплате оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что, если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Из пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действовавшей в спорный период), следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии эти потребители самостоятельно выбирали вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, при выборе потребителем услуг двухставочного варианта тарифа величина заявленной мощности участвовала в расчетах сторон по оплате услуг по ставке на содержание электрических сетей. Заявленная мощность являлась величиной, которая согласовывалась сторонами. Сетевая организации могла отказать в согласовании величины заявленной мощности ввиду невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть если заявка потребителя превышает возможности исполнителя.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допустимы различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки). В силу требований пункта 32 Правил N 861 при отсутствии согласованного сторонами объема заявленной мощности на соответствующий период регулирования и пролонгации существующего между ними договора в расчетах сторон подлежит применению объем мощности, определенный ими в договоре на предшествующий период.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации, подлежит применению в случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами.

Сбытовая организация за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов направила сетевой организации письмо N 101-24/45, где указала помимо прочего, плановые объемы мощности потребителей на 2012 год. Истец согласовал данные объемы. Ответчик рассчитывался по величинам, указанным в письме N 101-24/45. Убедительных доводов о правовых различиях между понятиями заявленной и плановой мощности, влияющих на отношения сторон, сетевая организация не представила. При таких обстоятельствах у судов не было оснований полагать, что величина мощности, подлежащая применению в расчетах на 2012 год, сторонами не согласована.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по заявленной мощности, согласованной в приложениях N 3 к договорам на предыдущий период регулирования, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 295 рублей 61 копейку долга.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А17-1973/2012 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих