Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 12АП-11020/12

г. Саратов

28 декабря 2012 г.

Дело N А57-6720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны, г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года по делу N А57-6720/2012, принятое судьей Е.В. Яценко,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны, г. Воронеж,

к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г. Саратов, (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

о признании требований банка об уплате задолженности по кредитному договору незаконными, исполненными заемщиком обязательств по кредитному договору,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г. Саратов, (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

к предпринимателю без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновне, г. Воронеж,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каширин Андрей Александрович, г. Воронеж,

о расторжении договора, взыскании 47844 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Пугачевой И.Ю., представителя, доверенность от 01.01.2012 N 04-08/92 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 28.11.2012 NN 93080, 93083, отчетом о публикации судебных актов от 28.11.2012, телеграммой от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Воронежской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Комарова Наталия Тихоновна с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о признании требования закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" об уплате задолженности по кредитному договору от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И незаконным, а обязательства предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны по кредитному договору от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И полностью исполненными.

Определением от 23 января 2012 года Арбитражного суда Воронежской области дело N А14-12271/2011 по иску предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о признании требований банка об уплате задолженности по кредитному договору незаконными и признании исполненными заемщиком обязательств по кредитному договору передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением от 1 марта 2012 года Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А57-6720/2012.

Закрытое акционерное общество "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратился со встречным иском к предпринимателю без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновне о расторжении кредитного договора от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И и взыскании 47844 руб. 35 коп., в том числе 39508 руб. 37 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, 7927 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом на основании пункта 1.2 кредитного договора от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, 395 руб. 08 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность по кредиту на основании пункта 9.1 кредитного договора от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, 13 руб. 52 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность по процентам на основании пункта 9.1 кредитного договора от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 9 июня 2012 года по день вступления решения в законную силу.

Решением от 26 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6720/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны взыскано в пользу банка 47844 руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 9 июня 2012 года по день вступления решения в законную силу, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, предприниматель без образования юридического лица Комарова Наталия Тихоновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно применил к правоотношениям сторон положения главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по уплате предусмотренных спорным договором платежей исполнялись надлежащим образом, кредитным договором предусмотрено право досрочного погашения кредита, пунктами 8.1, 8.2 спорного договора не установлено, что для досрочного погашения кредита необходимо распоряжение должника по счету, суд ссылается на условия договора, срок действия которого истек 18 ноября 2011 года, прекращение действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Закрытое акционерное общество "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Предприниматель без образования юридического лица Комарова Наталия Тихоновна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (кредитор) и предприниматель без образования юридического лица Комарова Наталия Тихоновна (заемщик) заключили кредитный договор от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до 18 ноября 2011 года (включительно) под 28,0% процентов годовых с целью "иммобилизованные активы".

Заявления и гарантии заемщика определены в статье 2 договора, порядок предоставления кредита - в статье 3, проценты - в статье 4, обеспечение исполнения обязательств заемщика - в статье 5, права и обязанности сторон - в статье 6, порядок погашения задолженности по договору - в статье 7, досрочное погашение по договору - в статье 8, ответственность заемщика - в статье 9, прочие условия договора - в статье 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 27 мая 2010 года N 43392-1411-810-10-И является кредитным договором, регулируется положениями главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика N 40802810660000040600, открытый в филиале закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в г. Воронеже.

Апеллянт не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве кредита банком, т.е. реальность кредитного договора подтверждена материалами настоящего дела.

Отношения между истцом и ответчиком по принятию и зачислению денежных средств на вышеуказанный счет регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счет осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Утверждение апеллянта о том, что положения главы 45 не должны применяться к возникшим правоотношениям сторон, необоснованно, т.к. открытие расчетного счета истцу по первоначальному иску свидетельствует о наличии у сторон обязательств по договору банковского счета.

В силу статьи 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на все счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Пунктом 6.1.2. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право списывать в безакцептном порядке суммы минимальных платежей в даты платежей, указанных в графике погашения кредита, с любого счета заемщика, открытого у кредитора.

Суд первой инстанции обосновано указал, что иных условий о праве ответчика о безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца, кредитный договор не содержит.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита.

Истец по первоначальному иску Комарова Н.Т. внесла 11 октября 2010 года на свой расчетный счет N 40802810660000040600 в филиале закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в г. Воронеже денежную сумму в размере 242443 руб. 76 коп. Вместе с тем, письменного распоряжения по счету на досрочное погашение кредита по спорному договору истцом не было сделано.

Апеллянт не представил доказательства направления банку такого распоряжения (платежного поручения или иного документа, предусмотренного банковскими правилами) либо заявления на досрочное погашение долга по кредитному договору путем перечисления (списания) денежных средств с расчетного счета истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для списания в безакцептном порядке всей денежной суммы с расчетного счета заемщика кроме сумм минимальных платежей в даты платежей, указанных в графике погашения кредита.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции руководствовался условиями договора, срок действия которого истек, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, договор займа не может считаться прекращенным, если не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа. Следовательно, истечение срока возврата займа не может рассматриваться в качестве основания прекращения договора займа.

Истечение срока возврата суммы займа не влияет на правоотношение по пользованию суммой невозвращенного займа на условиях договора займа, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате, как основной суммы долга, так и процентов по нему.

Всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Наталии Тихоновны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин