Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-13983/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А72-3415/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Буртасовой О.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области - Банкетов А.Е. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей - представитель Медков Н.В. по доверенности от 01.10.2012 г.,

от конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семеновой П.В. - представитель Медков Н.В. по доверенности от 04.10.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А72-3415/2003 (председательствующий судья Г.Б. Рождествина, судьи А.С. Рипка, П.Г. Юдин) о несостоятельности (банкротстве) Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ИНН 7302000627),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 г. Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее по тексту - ДМУП КиТС, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 г. конкурсным управляющим ДМУП КиТС утвержден Мищенко Дмитрий Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

30.07.2012 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство Мищенко Д.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС по семейным обстоятельствам (переездом на новое место жительства).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2012 г.) заявление Мищенко Д.В. удовлетворено, Мищенко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

11.09.2012 г. Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представило кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника - Семенова П.В. и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года конкурсным управляющим Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей утверждена Семенова П.Ф., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее по тексту - Уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить конкурсного управляющего ДМУП КиТС из числа членов НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ДМУП КиТС и конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А72-3415/2003 исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п.6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из изложенных норм следует, что суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов должника не представит суду в установленный законом срок иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением суда, резолютивная часть которого объявлена 28.08.2012 г. Мищенко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В установленный законом 10-дневный срок решение собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Принятие решения об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, находиться в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции не обосновано утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Семеновой П.В. при наличии решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", которое было представлено в суд первой инстанции по истечении установлено законом пресекательного срока, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из разъяснений данных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Соответственно к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что конкурсный управляющий Мищенко Д.В. известил о своем заявлении об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует реестр заказных писем от 13.08.2012 г.

О назначении судебного заседания по данному вопросу уполномоченный орган был извещен 06.08.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении. В судебном заседании, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по вопросу освобождения Мищенко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего представитель уполномоченного органа присутствовал, и соответственно знал о принятом судебном акте.

Собрание кредиторов с повесткой дня: 1) Отстранить Мищенко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС; 2) Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой утвердить конкурсного управляющего ДМУП КиТС, - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" состоялось 18.09.2012 г. Копии документов по проведению данного собрания кредиторов поступили в суд первой инстанции 18.09.2012 г. факсограммой, а оригиналы 20.09.2012 г., то есть по истечении установленного срока.

11.09.2012 г. некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Семеновой П.В. и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что кандидатура арбитражного управляющего Семеновой П.В., члена некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил Семенов П.В. конкурсным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А72-3415/2003 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника по делу N А72-3415/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.И. Буртасова Е.Я. Липкинд