Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-5541/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N А23-4716/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ЭКО" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 по делу N А23-4716/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Горшкова Алексея Александровича (г. Обнинск Калужской области) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ЭКО" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) о взыскании 7 899 600 рублей, при участии в судебном заседании от истца - Горшкова А.А. (паспорт), Селезневой О.Е. (доверенность от 27.12.2011 N 40 АА0324499), от ответчика - Бабицына В.Н. (доверенность от 06.12.2012), установил следующее.

Горшков Алексей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Эко" (далее - ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 судебное заседание было отложено в связи с заявленным ответчиком ходатайством о проведении повторной судебно-экономической экспертизы по делу.

В судебном заседании 20.12.2012 объявлен перерыв.

В судебном заседании 26.12.2012 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебно-экономической экспертизы, проведение которой просил поручить закрытому акционерному обществу "РОСЭКО" (г. Москва).

Истец и его представитель также заявили ходатайство о проведении повторной судебно-экономической экспертизы, проведение которой просили поручить одному из предложенных экспертных учреждений: обществу с ограниченной ответственностью "Шогин и Партнеры" (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Бизнес" (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "РосОценка" (г. Калуга), обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и имущества АБАШ" (г. Калуга).

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство сторон о назначении по делу повторной судебно-экономической экспертизы, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции заключение о соответствии стоимости чистых активов ООО "ЭКСПРЕСС-ЭКО" по состоянию на 30.11.2009 было дано без учета обременения (залога) права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, 102 км. Московско-Смоленской ЖД.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на проведение экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Статья 268 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым проведение по делу повторной экспертизы и полагает возможным назначить её проведение эксперту ООО "Центр экспертизы и имущества АБАШ" Башуткину Александру Михайловичу. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Эко" по состоянию на 30.11.2009 с учётом рыночной стоимости имущества общества.

2. Определить размер действительной стоимости доли Горшкова Алексея Александровича в обществе с ограниченной ответственностью "Экспресс-Эко" по состоянию на 30.11.2009 с учётом рыночной стоимости имущества общества.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 66, 82, 83, 87 частью 1 статьи 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства Горшкова А.А. и ООО "ЭКСПРЕСС-ЭКО" удовлетворить.

Назначить по делу N А23-4716/2011 повторную судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Башуткину Александру Михайловичу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и имущества АБАШ" (248001, г. Калуга, ул. Суворова, 117).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ЭКО" по состоянию на 30.11.2009 с учётом рыночной стоимости имущества общества.

2. Определить размер действительной стоимости доли Горшкова Алексея Александровича в обществе с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ЭКО" по состоянию на 30.11.2009 с учётом рыночной стоимости имущества общества.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Предупредить эксперта Башуткина Александра Михайловича об уголовной ответственности предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы - не более 20 рабочих дней со дня получения экспертной организацией копий материалов дела. Стоимость проведения экспертизы определить в сумме 80 000 рублей.

Предоставить в распоряжение общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и имущества АБАШ", необходимые для проведения повторной экспертизы материалы дела.

Обязать ООО "ЭКСПРЕСС-ЭКО" при необходимости обеспечить доступ эксперта к имуществу общества, в целях проведения экспертизы.

Экспертное заключение направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу N А23-4716/2011 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина