Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15668/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Волкова И.А. - представитель Семенова П.В., доверенность от 01.12.2012 г.,

от арбитражного управляющего Фадеева А.Н. - представитель Семенова П.В., доверенность от 01.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агро-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 г. об удовлетворении заявления ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. по делу N А72-4042/2010 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее по тексту - ООО "Агро-Сервис, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2010 в отношении ООО "Агро-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Агро- Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, которое неоднократно продлялось определениями суда (последнее от 23.10.2012 до 23.04.2013).

Конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Фадеев А.Н.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010.

Определением от 11.09.2012 Арбитражного суда Ульяновской области Фадеев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис".

Определением от 03.10.2012 Арбитражного суда Ульяновской области конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Волков Иван Александрович, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

04.07.2012 конкурсный кредитор ООО КФХ "Таргет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н., выразившихся в:

- не представлении для утверждения собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества должника - здания ремонтных мастерских на 150 а/м,;

- опубликовании сведений о продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов;

- необоснованных расходах в деле о банкротстве ООО "Агро-Сервис" в сумме 71.256 руб. 55 коп. по опубликованию сведений о продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис", 21.000 руб. по вознаграждению организатора торгов ООО "Гудвилл Плюс" по договору поручения N 1 от 07.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2012 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО "Гудвилл Плюс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 заявление ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Фадеева Александра Николаевича удовлетворено.

Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева Александра Николаевича выразившиеся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества должника - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, для утверждения;

- опубликовании сведений о продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов;

- необоснованных расходах в размере 71.256 руб. 55 коп. в деле о банкротстве ООО "Агро-Сервис" по опубликованию сведений о продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис" и 21.000 руб. по вознаграждению организатора торгов ООО "Гудвилл Плюс" по договору поручения N 1 от 07.05.2012.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем должника - ООО "Агро-Сервис" Семеновой П.В. на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" Волковым И.А., просят определение суда от 31 октября 2012 отменить и отказать в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указано, что реализация имущества должника поводилась на основании Положения о порядке, форме и сроках реализации имущества должника и оценки, утвержденных на собраниях кредиторов 7.07.2011, 12.03.2012. Расходы. Понесенные в связи с организацией и проведением торгов ООО "Гудвил Плюс" также законные и подтверждаются документально.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Фадеева А.Н. Семенова П.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 октября 2012 года.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения жалобы кредитора ООО КФХ "Таргет", сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 по делу N А72-4042/2010 требование ООО КФХ "Таргет" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Сервис" с суммой основного долга 48.482 руб. 50 коп., пени - 20.417 руб. 14 коп.

По пунктам 1 и 2 заявления ООО КФХ "Таргет" просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Фадеева А.Н., выразившиеся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества должника - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, для утверждения;

- в опубликовании сведений о продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках публикования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Требования данной статьи конкурсным управляющим Фадеевым А.Н. не исполнены.

В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на собрание кредиторов, которое состоялось 12.03.2012 и имеет законную силу.

Действительно, 12.03.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Агро-Сервис", на котором кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего.

2. Продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

3. Утвердить Положения о порядке, форме, сроках реализации имущества.

4. Утвердить Отчет об оценке рыночной стоимости здания ремонтных мастерских на 150 автомашин.(т. 1 л.д. 22).

Заявление ООО КФХ "Таргет" о признании данного собрания недействительным, оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 в связи с пропуском кредитором-заявителем установленного Законом о банкротстве 20-ти дневного срока для обращения в суд с заявлением о признании собрания недействительным.

В тоже время, в определении суда от 8.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.08.2012, сделан вывод, что ООО "Агро-Сервис" относится к сельскохозяйственным организациям и при продаже имущества должника должны соблюдаться требования ст. 179 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности требование о продаже организации единым лотом на торгах с соблюдением преимущественного права смежных землепользователей.

Из Положения о порядке, форме, сроках реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов должника 12.03.2012 видно, что собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня утверждено Положение о порядке, форме, сроках реализации имущества должника, противоречащее требованиям ст. 179 Федералы закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1 л.д. 37).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судебные акты: определении суда от 8.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.08.2012, являются преюдициальными и установленные в мотивировочной части обстоятельства о том, что продажа имущества ООО "Агро-Сервис" должна осуществляться с особенностями для сельскохозяйственных организаций и то, что Положение о реализации имущества, принятое собранием кредиторов 12.03.2012 эти особенности не содержат, не требуют дополнительного доказывания.

Опровержение этих обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

На собрании кредиторов должника 12.03.2012 был утвержден Отчет об оценке рыночной стоимости здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, который был выполнен ООО "Гудвил Плюс". Согласно данному отчету N 10-01/12 от 30.01.2012 рыночная стоимость здания ремонтных мастерских на 150 машин составляет 38 019 900 руб.

В связи с этим, указание в апелляционной жалобе о том, что реализация имущества должника (в данном случае недвижимость - здание ремонтных мастерских) могла осуществлять и по Положению о порядке, форме, сроках реализации имущества должника, утвержденного ранее - на собрании кредиторов от 7.07.2011, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

В апелляционной жалобе не указывается на наличие иного отчета об оценке, кроме N 10-01/12 от 30.01.2012, выполненного ООО "Гудвил Плюс" и материалы дела также иного не содержат.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что собранием кредиторов должника от 07.07.2011 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в отсутствии начальной продажной цены здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника составлен оценщиком значительно позже - 30.01.2012 и утвержден собранием кредиторов 12.03.2012, а условия и порядок продажи имущества по Положению от 7.07.2011 по цене, предложенной конкурсным управляющим, относятся к движимому имуществу и определенной балансовой стоимости.

Следовательно и по Положению от 7.07.2011 торги по продажи недвижимого имущества - здания ремонтной мастерской не могли производится.

Конкурсным управляющим на проведение торгов по реализации здания ремонтных мастерских на 150 а\м был заключен с ООО "Гудвилл Плюс", который утвержден на собрании кредиторов 10.05.2012.

16.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 108 ООО "Гудвилл Плюс" на основании договора N 10-01/12 от 30.01.2012 на оказание услуг оценки рыночной стоимости имущества, опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских - 27.07.2012 в 11-00 час. (т. 1 л.д.32).

Поскольку на собрании кредиторов от 07.07.2011 конкурсный управляющий должника не представил начальную цену продажи имущества должника - здания ремонтных мастерских (отчет об оценке составлен только 30.01.2012), а Положение о реализации, утвержденное на собрании кредиторов 12.03.2012, нельзя считать надлежащим в силу нарушений особенностей реализации имущества сельскохозяйственных предприятий согласно ст. 179 Закона о банкротстве, является правомерным вывод суда первой инстанции о не предоставлении собранию кредиторов (7.07.2011) начальной цены продажи имущества должника (здания ремонтных мастерских) и опубликовании сведений без утверждения собранием кредиторов начальной цены продажи имущества.

В связи с выше установленными обстоятельствами продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов должника, являются обоснованными требования п. 3 заявления ООО КФХ "Таргет" о необоснованных расходах в сумме 71 256 руб. 55 коп. по опубликованию этих сведений о продаже имущества и расходах в сумме 21.000 руб., составляющие вознаграждение организатора торгов ООО "Гудвилл Плюс" по договору поручения от 07.05.2012.

07.05.2012 ООО "Агро-Сервис" в лице конкурсного управляющего Фадеева А.Н. и ООО "Гудвилл Плюс" в лице директора Старкина С.А. заключен договор поручения (т. 1 л.д. 131), согласно условиям которого:

Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство организовать и провести от имени и за счет Доверителя открытые торги по продаже недвижимого имущества ООО "Агро-Сервис" - здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д.8 в электронной форме путем проведения аукциона на электронной торговой площадке "Сбербанк АСТ", размещенной в сети Интернет.

При этом, в разделе 1 договора указано, что Поверенный исполняет поручение в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агро-Сервис", Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 973 Гражданского кодекса РФ указано, что Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Следовательно, Поверенный обязан был проверить наличие надлежащего Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Агро-Сервис" (конкретно здания мастерских) и действовать в соответствии с данным Положением, что им не сделано.

Судебная коллегия учитывает, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, в которых сделан вывод, что должник относится к сельскохозяйственным предприятиям и продажа его имущества должна быть проведена в порядке ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определение суда от 8.06.2012, от 13.06.2012), конкурсный управляющий Фадеев А.Н. 29.06.2012, 27.07.2012 и 05.09.2012 назначает торги по продаже здания ремонтных мастерских, без учета особенностей продажи имущества, установленных в ст. 179 Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций.

В доказательство опубликования сведений о проведении торгов по имущества должника и результатов проведения торгов в материалы дела представлены счета, чеки-ордера, платежные поручения, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 133-151, т.1), тексты объявлений из газет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012 по делу N А72-4042/2010 судом установлено, что расходы по опубликованию сведений о проведении торгов фактически конкурсным управляющим Фадеевым А.Н. ООО "Гудвилл Плюс" не возмещены.

Несмотря на то, что торги не состоялись, счета на оплату конкурсному управляющему не направлялись и денежные средства должником не выплачены, действия конкурсного управляющего, которые повлекли возможные расходы в указанных суммах, являются незаконными.

Иных доводов в обосновании законности действий конкурсного управляющего суду апелляционной инстанции не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 октября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 г. об удовлетворении заявления ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило