Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 02АП-7779/12

г. Киров

28 декабря 2012 г.

Дело N А28-1028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Колосовой О.Б., действующей на основании доверенности от 16.02.2012,

представителя налогового органа Бояринцевой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2012,

временного управляющего Некерова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Безденежных Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 по делу N А28-1028/2011-16/10-21, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по жалобе Безденежных Алексея Владимировича

о признании недействительным отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", признании ненадлежащим исполнение Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего и об отстранении Некерова Александра Викторовича от обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480)

установил:

Безденежных Алексей Владимирович (далее - кредитор, Безденежных А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой о признании недействительным отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - должник, ООО "Северстрой") и об отстранении Некерова Александра Викторовича (далее - Некеров А.В.) от обязанностей временного управляющего.

Заявитель с учетом уточнений от 16.02.2012, от 25.07.2012, от 29.08.2012 и от 01.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать ненадлежащим исполнение Некеровым А.В. обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой", выразившихся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила); в нарушении приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"; в непроведении анализа сделок по выбытию имущества должника; в непринятии достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника (административного помещения, транспортных средств и строительной техники); в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период наблюдения. Признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО "Северстрой" Некерова А.В.: по отказу в предоставлении кредиторам доступа к документам, на основании которых изготовлен финансовый анализ должника; по необоснованному включению в реестр требований должника кредитора Туганова В.В. с суммой 6 858 761 рубль и 2 239 640 рублей; по выдаче 07.12.2011 от ООО "Северстрой" займа Туганову К.В. в сумме 220 000 рублей и по получению должником 27.12.2011 займа от ООО "Севержилстрой" в сумме 750 000 рублей; по неоспариванию сделок должника, совершенных с нарушением пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью"; в неуказании в сообщении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием; по сокрытию факта заключения договора купли-продажи от 15.03.2011 между ООО "Северстрой" и Симонян А.Л., а также договоров от 05.10.2011, 16.10.2011, 12.11.2011, 01.12.2011, 06.12.2011, 07.12.2011 на 11 машиномест в подземной автостоянке. Признать недействительным отчет временного управляющего ООО "Северстрой" Некерова А.В. от 12.01.2012. Отстранить Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Северстрой" в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4, пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Безденежных А.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в жалобе указывает, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов временным управляющим Некеровым А.В. не указано время и день, когда кредиторы могут подойти и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, был указан только адрес, что явилось причиной невозможности ознакомления кредиторов с документами (уведомление получено кредиторами 30.12.2011, с 31.12.2011 по 10.01.2012 выходные и праздничные дни, 12.01.2012 - собрание кредиторов). Кредитор полагает, что непредставление временным управляющим собранию кредиторов документов, содержащих анализ финансового состояния должника, копий материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил N 367, является нарушением временным управляющим требований, предусмотренных законодательством, и как следствие нарушает права и законные интересы кредиторов. Безденежных А.В. полагает, что отказ временного управляющего в предоставлении кредиторам для ознакомления на собрании кредиторов 12.01.2012 документов, содержащих анализ финансового состояния должника, оставление без ответа неоднократных просьб и ходатайств кредиторов, как в устном, так и в письменном виде об ознакомлении с документами нарушают права и интересы конкурсных кредиторов должника. Заявитель также обращает внимание суда на тот факт, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен был заявить возражения против требований Туганова А.В., однако признал данные требования обоснованными, что служит причинением убытков кредиторам, так как убытки могли быть причинены в будущем, в частности при расчетах с кредиторами. По мнению кредитора, отчет временного управляющего от 20.12.2011 не соответствует действующему законодательству, в нем не отражена полная финансовая ситуация должника. Безденежных А.В. также ссылается на то, что в финансовом анализе ООО "Северстрой" указано, что временным управляющим были проанализированы условия сделок должника. Однако в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в финансовом анализе отсутствует информация о сделках должника, которые были проанализированы. Кроме того, указано, что сделок, повлекших уменьшение состава и количества имущества должника, не выявлено, что не соответствует действительности. Заявитель полагает, что неотражение временным управляющим в финансовом анализе действительной информации о должнике нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника и повлияло на принятие решения о последующей процедуре банкротства. Заявитель также указывает, что временный управляющий не предпринял мер по недопущению отчуждения имущества должника, не реализовал свое право и не обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными, из резолютивной части определения не ясно полностью было отказано в жалобе Безденежных А.В. или в части какого-либо из заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает, что судом неправомерно сделан вывод о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в непредставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 12.01.2012. Налоговый орган считает, что отсутствие в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами дела нарушает предусмотренное Законом о банкротстве право Безденежных А.В. как кредитора должника на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника. Уполномоченный орган отмечает, что исходя из принципов разумности и добросовестности, арбитражный управляющий, владея информацией о реальном положении дел ООО "Северстрой", не мог признавать в судебном заседании незаконные требования Туганова В.В. о включении в реестр требований должника; в случае неподачи Безденежных А.В. апелляционных и кассационных жалоб, недобросовестное исполнение временным управляющим Некеровым А.В. установленных законом обязанностей могло повлечь убытки кредиторов на сумму 18 655 201 руб. Налоговый орган указывает, что выявление признаков преднамеренного банкротства в период с 01.07.2011 управляющим не производилось, в то же время за период процедуры наблюдения происходило выбытие имущества должника, а временный управляющий не предпринял никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств отчуждения имущества должника третьим лицам, не предпринял мер по недопущению отчуждения имущества должника в пользу третьих лиц.

Временный управляющий в отзыве на жалобу пояснил, что уведомления о проведении собрания кредиторов были направлены в предусмотренный законом двухнедельный срок до даты проведения собрания кредиторов, законом учет выходных и праздничных дней при отправке уведомлений не предусмотрен. В уведомлении были указаны адреса, по которым можно было ознакомиться с материалами, а также номера телефонов для связи с временным управляющим. При проведении собрания кредиторов все документы были представлены кредиторам, жалоб на их отсутствие или невозможность ознакомления с ними до даты проведения собрания не поступало. Некеров А.В. указывает, что финансовый анализ не был предметом рассмотрения на собрании кредиторов, однако кредиторам финансовый анализ был предоставлен, никаких замечаний в отношении него не поступало. Считает, что признание или непризнание требований кредиторов является правом управляющего, при рассмотрении всех требований временным управляющим в суд направлялось мнение; по представленным Тугановым В.В. документам не было оснований возражать против заявленной суммы. Временный управляющий обращает внимание суда на то, что отчет временного управляющего соответствует всем требованиям, разница в цифре не отрицается и указывалась как опечатка, в суд был предоставлен исправленный отчет (опечатка устранена); транспортные средства были реализованы до введения процедуры наблюдения, договоры на продажу недвижимого имущества подписаны также до назначения временного управляющего. Некеров А.В. также указывает, что сделка по продаже административного помещения по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, 21 была подписана сторонами до даты введения наблюдения, совершение данной сделки было произведено руководителем должника, до настоящего времени незаконность сделки не доказана; переход права по квартире: г. Киров, ул. Захватаева, 13-4 произошел на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова, вступившего в законную силу до даты введения наблюдения. По мнению управляющего, действия по выдаче займа, приобретению акций и так далее, если и совершаются, то должником или руководителем должника, а не временным управляющим, таким образом, вменять в вину временному управляющему нарушения руководителя должника невозможно. Ни Законом о банкротстве, ни Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа не установлена обязанность по перечислению договоров, заключенных должником. Временный управляющий считает, что представленный расчет о том, что должником совершены сделки балансовой стоимостью более 5 %, не соответствует действующему законодательству, так как статья 64 Закона о банкротстве определяет порядок исчисления данного размера, иного порядка не установлено. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 в отношении ООО "Северстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Некеров Александр Викторович.

Сведения о вынесении указанного судебного акта опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 03.09.2011 N 164 (номер публикации 16030032744).

Уведомлением от 26.12.2011 временный управляющий известил кредиторов о том, что 12.01.2012 в 14 часов по адресу: г. Киров, ул. Труда, 39 состоится собрание кредиторов должника, указана повестка дня. Кроме того, отмечено, что с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 43, офис 622 а и г. Киров, ул. Труда, 39.

Отчет временного управляющего Некерова А.В. с приложением анализа финансового состояния должника был представлен на рассмотрение первого собрания кредиторов, которое состоялось 12.01.2012. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, имеющие 99,37% голосов.

Отчет временного управляющего рассмотрен собранием кредиторов, каких-либо возражений по отчету и анализу финансового состояния должника или требований о представлении дополнительных документов кредиторами не заявлено.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего первое собрание кредиторов ООО "Северстрой" приняло решение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

18.10.2012 Арбитражный суд Кировской области на основании представленных временным управляющим документов и решения собрания кредиторов вынес решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Считая, что действиями временного управляющего Некерова А.В. нарушались нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой о признании недействительным отчета временного управляющего, ненадлежащими и незаконными его действий (бездействий) и отстранении от выполнения обязанностей временного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 12.01.2012, документы по итогам наблюдения представлены в суд 16.01.2012. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено судом на 24.01.2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений или несоответствия действий временного управляющего Некерова А.В. Закону о банкротстве по назначению первого собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

На основании пункта 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В пункте 4 Правил указано, что финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании представленных должником документов, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, с использованием данных аудиторского заключения за 2009-2011 годы, которое представлено в материалы дела. При проведении анализа финансового состояния временным управляющим должника были также проанализированы и учтены данные регистрирующих и иных органов, полученные по его запросам.

Временным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим ООО "Северстрой" не выявлено.

Финансовый анализ состояния должника и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения приняты первым собранием кредиторов должника 12.01.2012 без замечаний.

Арбитражный суд Кировской области, оценив представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника в совокупности с другими доказательствами, решением от 18.10.2012 признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Некеров А.В. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Ссылка кредитора на то, что выводы временного управляющего, изложенные в финансовом анализе должника и в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны на основании недостоверных данных и не соответствуют действительному состоянию должника, исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии анализа, представленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Довод заявителя жалобы о том, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов не было указано, в какое время кредиторы и их представители имеют право ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В уведомлении указано, что 12.01.2012 в 14 часов по адресу: г. Киров, ул. Труда, 39 состоится собрание кредиторов должника, указана повестка дня. Кроме того, отмечено, что с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 43, офис 622 а и г. Киров, ул. Труда, 39, также указаны телефоны для связи с временным управляющим.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве установление порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, относится к компетенции временного управляющего.

Поскольку уведомления о проведении собрания кредиторов готовит временный управляющий, то именно ему, а не собранию кредиторов предоставлено право определять порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Отсутствие информации о конкретном дне и времени ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не препятствует осуществлению прав кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами в Арбитражном суде Кировской области. Доказательств обращения в суд с данным ходатайством и отказа суда в ознакомлении не представлено.

Ссылка кредитора на отсутствие возражений временного управляющего на требования Туганова А.В. о включении в реестр требований кредиторов не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом

Таким образом, отсутствие возражений временного управляющего на включение в реестр требований должника суммы требования не может считаться нарушением норм Закона о банкротстве. Судебные акты были вынесены в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, а не исходя из позиций той или иной стороны.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи транспортных средств, договор по продаже административного помещения по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, 21, соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Северстрой" Туганову А.В., на которые ссылается заявитель, подписаны ООО "Северстрой" до введения процедуры наблюдения и утверждения Некерова А.В. временным управляющим (29.08.2011) руководителем должника. Сделки совершены на возмездной основе, по сведениям временного управляющего расчеты по сделкам покупателями произведены. Подача временным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер является правом, а не обязанностью временного управляющего.

Таким образом, довод о непринятии временным управляющим мер по сохранности имущества должника и отчуждению имущества третьим лицам, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

В рамках конкурсного производства при установлении факта реализации имущества должника с нарушением норм действующего законодательства заинтересованное лицо также вправе оспорить данные сделки в установленном законом порядке.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего Некерова А.В., Безденежных А.В. не указал в жалобе, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как кредитора.

Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав или законных интересов кредитора, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безденежных Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова