Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 03АП-6221/12

г. Красноярск

28 декабря 2012 г.

Дело N А69-1605/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 ноября 2012 года по делу N А69-1605/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 658 090 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 рублей 60 копеек.

Решением суда от 06.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 в сумме 168 090 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 923 рублей 60 копеек; с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 16 240 рублей 29 копеек.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 06.11.2012. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Тыва 17.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение от 06.11.2012 по данному делу получено им 09.11.2012.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок отправки решения суда - 5 дней. Как следует из почтового уведомления решение от 06.11.2012 отправлено 08.11.2012, получено 09.11.2012.

Таким образом, обжалуемый судебный акт направлен ответчику в установленный законом срок.

С момента получения копии судебного акта (09.11.2012) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (06.12.2012) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.12.2012 N 2648, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 37 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.12.2012 N 2648;

Судья

Бутина И.Н.