Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 18АП-3799/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А76-4938/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наяновой Н.С., исполнив поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А76-4938/2012 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 24 декабря 2012 г. в 14 час. 50 мин.,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А76-4938/2012. Судебное заседание назначено на 24 декабря 2012 года на 14 час. 50 мин. (время: местное).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Техно-компонент" - Тимофеева В.М. (доверенность от 21.12.2011), а также Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - Желещенко В.В. (доверенность N 24 от 17.10.2012). От третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А76-4938/2012 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия от 24.12.2012, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 24.12.2012, копии доверенностей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доказательства направления определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, а также поступившее 14.12.2012 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска, направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для приобщения к материалам дела N А76-4938/2012.

Судья

Н.А. Иванова