Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-15580/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А32-7954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя - Кагзванян С.Д., по доверенности от 19.12.2012 г., паспорт; Чайковский А.В., по доверенности от 19.12.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица - ведущий специалист-эксперт Горбанев А.С., по доверенности от 20.08.2012 г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтима"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-7954/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтима"

к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 N 07-10/67 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что ошибка произошла при экспорте данных, поскольку материалами дела доказано, что данные, переданные в электронной форме, соответствуют данным, переданным на бумажном носителе. Самостоятельное исправление ошибок до составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не является основанием для прекращения административным органом производства по делу, а также не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтима" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что отсутствует объективная и субъективная сторона вмененного обществу правонарушения, поскольку заявитель сам выявил и исправил технические ошибки до наступления следующего отчетного периода и до составления протокола об административном правонарушении, отсутствует умысел и неосторожность. Полагает, что не доказан заведомый характер предоставления искаженных сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить без изменения оспариваемое решение. Указывает, что общество располагало возможностью предоставления достоверных сведений. Характер допущенных нарушений не свидетельствует о технической ошибке. Обществом допущена небрежность в представлении недостоверных данных в декларации, представленной как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В судебном заседании представитель общества доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления доложил отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) при подаче деклараций за 4 квартал 2011 года управлением установлено два нарушения: отклонение показателя по объему поставленной алкогольной продукции в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 0,421 тыс.дал. от аналогичного показателя, содержащегося в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; отсутствие равенства показателей в графе 6 "всего" сумме соответствующих показателей в графе 7 "закупки от организаций производителей", графе 8 "закупки от организаций оптовой торговли, графе 9 "закупка по импорту" декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

14.03.2012 в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол N 07-10/67.

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 14.03.2012 N 07-10/67 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;

До 27.08.2012, в том числе, в период возникновения спорных правоотношений, порядок представления деклараций и формы деклараций были предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858).

Пунктом 3 Положения N 858 было предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют, в том числе, следующие декларации:

- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5);

- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6).

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения N 858).

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок).

В спорный период применялись форматы представления в электронном виде деклараций об объемах оборота, объемах закупки и объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (на основе XML) (версия 4.01), утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 N 39 (в настоящее время применяются форматы представления деклараций (на основе XML), версия 4.20, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237).

Согласно пункту 1 названного Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Пунктами 1.2, 1.3 Порядка N 24н установлено, что организация заполняет декларации по формам N 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц. Во всех графах деклараций, отражающих количество этилового спирта, указывается объем безводного (стопроцентного) спирта (тыс. дал). Показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются только в физическом объеме (тыс. дал).

В декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитрах с точностью до третьего знака после запятой.

Согласно пункту 1.4. Порядка заполнения деклараций внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Все декларации и приложения к ним заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

Пунктами 5.1 - 5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.

После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 Порядка в декларации по форме N 5 указывается:

в графе 6 "всего" - объем закупленной продукции, показатели строк графы 6 равны сумме соответствующих строк граф 7, 8 и 9;

в графе 7 "от организаций производителей" - объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) лицензию на производство, хранение и поставки этилового спирта, в том числе денатурата, в соответствии с сопроводительными документами;

в графе 8 "от организаций оптовой торговли" - объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с сопроводительными документами;

в графе 9 "по импорту" - объем закупленной продукции по импорту в соответствии с сопроводительными документами;

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, в декларации по форме N 5 общий объем закупленной продукции по графе N 6 составлял 160, 335 тыс. дал., и не совпадал с показателями N 7, N 8, N 9.

Общество последующим представлением второй уточненной декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фактически согласилось с ранее допущенным нарушением.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие проведению своевременного контроля в целях обеспечения достоверности задекларированных данных. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер к надлежащему исполнению обязанностей по достоверному декларированию объемов оборота продукции, в том числе не представлено доказательств организации и фактического осуществления контроля соответствия данных, указанных в декларации, данным бухгалтерского отчета и ревизионных проверок.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, событие и вина общества установлены управлением в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности органом соблюдены, управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-7954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтима" 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3010 от 16.11.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова