Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-13617/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А65-28795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" -не явился, извещен,

от Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава - исполнителя Никольского С.Н. - не явился, извещен,

от Файзутдинова Фаниля Вагизовича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года по делу N А65-28795/2011, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов", г. Казань,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу - исполнителю Никольскому С.Н.,

при участии взыскателя - Файзутдинова Фаниля Вагизовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Никольского С.Н. по исполнительному производству N 32529/11/03/16 от 14.10.2011 г. о наложении штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по делу N А65-28795/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов", г. Казань к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ, г.Казань, судебному приставу - исполнителю Никольскому С.Н., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ Никольского С.Н. по исполнительному производству N 32529/11/03/16 от 14.10.2011 г. о наложении штрафа в размере 30 000 руб., при участии взыскателя - Файзутдинова Фаниля Вагизовича, г. Набережные Челны, заинтересованного лица - УФССП РФ по РТ, г.Казань.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2012 года заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Считает, что заявителем, требующим возмещение указанных расходов, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель, ответчики и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 г. по делу N А65-28795/2011 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов", г.Казань удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ Никольского С.Н. от 14.10.2011 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов", к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 32529/11/03/16 признано незаконным и отменено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика понесенных Обществом судебных расходов в размере 10 000 руб.

При этом, согласно материалам дела, к судебному разбирательству со стороны заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" была привлечена представитель Фаттахова Ильсияр Мирхатовна, которой за оказание юридической услуг по договору от 26.10.2011 г., между ООО "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" и Фаттаховой И.М. были произведены соответствующие выплаты.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем был представлен договор на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г., заключенный между ООО "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" и Фаттаховой И.М., акт о выполненных услугах по договору оказания юридических услуг от 26.10.2011 г. от 05.12.2011 г., платежное поручение от 30.11.2011 г. N 724 об оплате 10 000 руб., выписка из лицевого счета о списании с расчетного счета заявителя денежных средств, расчет расходов на услуги представителя ООО "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" по делу N А65-28795/2011, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 01.11.2011 г., заявление от 08.12.2011 г., письмо Вахитовского районного суда г. Казани от 12.12.2011 г., постановление УФССП РФ по РТ об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.11.2011 г. N 1324АЖ/479, определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 г. по делу N 33-351/12, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.07.2012 г. по делу N 2-9458/11.

Как следует из материалов дела, между заявителем (Заказчик) и Фаттаховой Ильсияр Мирхатовной (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика по оспариванию постановления судебного пристава об административном правонарушении ООО "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов".

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, определенном настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г. в рамках договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

В соответствии с п.1.3 договора на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г. исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное устное заключение о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, участвовать при совершении любых действий в рамках исполнительного производства, в том числе при исполнении судебным приставом-исполнителем принудительных мер, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для исполнения Договора; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с предметом договора вопросам; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, Арбитражный суд Республики Татарстан, Главному судебному приставу Республики Татарстан (исковое заявление, жалобы, отзывы, ходатайства и др. процессуальные документы) при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции; в рамках своей компетенции осуществлять ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

На основании п.1.3.7 договора на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г. услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г. Исполнитель выполнил следующие работы: изучил имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора; дал предварительное устное заключение о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани Управления ФССП по РТ Никольского С.Н. о вынесении постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 32529/11/03/16; ознакомился с материалами исполнительного производства; подготовил письменное уведомление взыскателю Файзутдинову Ф.В. о зачете денежной суммы в размере 25 000 руб. в счет обязательства о возмещении ущерба в результате ДТП в пользу ООО "Лаборатория испытаний и реконструкции мостов" по исполнительному листу N 2-4355/09 от 10.11.2009 г., выданному Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан; подготовил и подал заявление в Вахитовский районный суд г.Казани об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; подготовил и подал частную жалобу в Верховный суд Республики Татарстан на определение Вахитовского районного суда г.Казани, ходатайство о восстановлении пропущенного срока; подготовил и подал жалобу Главному судебному приставу Республики Татарстан об отмене постановления; подготовил и подал жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан и ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приостановлении действия постановления; представительствовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 5 декабря 2011 г.

Судом установлено, что представитель заявителя Фаттахова И.М. участвовала всего в шести судебных заседаниях.

В соответствии с п.2.1 договора на оказание юридических услуг от 26.10.2011 г. цена за услуги, указанные в п.1.3.1-1.3.5 договора определяется в сумме 10 000 руб.

На основании платежного поручения N 724 от 30.11.2011 г. заявитель перечислил на расчетный счет Фаттаховой И.М. денежные средства в сумме 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 26.10.2011 г.

Материалами дела подтверждена оплата, за подготовку необходимых процессуальных документов и направление их в арбитражный суд и другим участникам, представительство в шести судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, составление и подача заявлений, частной жалобы, заявление по розыску материалов исполнительного производства в Вахитовский районный суд г. Казани в рамках дела N А65-28795/2011, составление и подача жалобы Главному судебному приставу Республики Татарстан в рамках дела N А65-28795/2011.

Ответчиком в обоснование чрезмерности заявленной суммы представлен отзыв без приложений, обосновывающих чрезмерность заявленных требований заявителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку ответчиком не была доказана чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно посчитал, что оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. не является чрезмерной, а потому подлежит возмещению за счет проигравшей стороны

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года по делу N А65-28795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева