Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-10495/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А27-14383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 октября 2012 года по делу N А27-14383/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Загороднева Константина Васильевича, г. Белово (ИНН 420201782633)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово

об оспаривании решений N 126 от 26.06.2012 года, N 116 от 17.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загородний Константин Васильевич (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Загородний К.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений N 126 от 26.06.2012 года и N 116 от 17.07.2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение N 126 от 26.06.2012 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, превышающей размер штрафа в сумме 500 руб.; признано недействительным решение N 116 от 17.07.2012 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, превышающей размер штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, кроме того оспариваемые решения о привлечении к ответственности приняты в отношении заявителя правомерно, с учетом требований и пределов, предусмотренных законодательством.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ИП Загородний К.В. отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Загородний К.В. 26.04.2012 года зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Трудовой договор с нанимаемым работником заключен индивидуальным предпринимателем 26.04.2012 года. Однако заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица индивидуальный предприниматель направил в филиал N 2 Фонда социального страхования 22.05.2012 года, то есть по истечении установленного в статье 6 Закона N 125-ФЗ десятидневного срока.

По факту нарушения ИП Загородним К.В. срока подачи заявления о регистрации в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ филиал N 2 составлен акт от 29.05.2012 года N 1869 н/с, на основании которого принято решение от 26.06.2012 года N 126 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, актом проверки от 14.06.2012 года N 2508 н/с также установлен факт осуществления ИП Загородним К.В. деятельности без регистрации в качестве страхователя, заключившим трудовой договор с работником.

17.07.2012 года Фондом социального страхования вынесено решение N 116 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Полагая указанные выше решения Фонда социального страхования незаконными, ИП Загородний К.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно статье 6 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацам 3, 4 и 5 статьи 6 Закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N185-ФЗ),

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.

При этом нарушение установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (абзац 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Факты несвоевременного направления ИП Загородним К.В., заключившим трудовой договор с первым работником 26.04.2012 года, заявления о регистрации в качестве страхователя и осуществления деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Следовательно, Фонд социального страхования оспариваемыми решениями правомерно привлек к ответственности предпринимателя Загороднего К.В. по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

При этом подача заявителем в филиал N 2 ГУ КРОФСС уведомления об открытии банковского счета 04.05.2012 года не является достаточным для регистрации его в качестве страхователя.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер при регистрации страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, при этом наличие факта нарушения установленного срока регистрации зависит от даты подачи заявления, утверждённой формы в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, о регистрации в качестве страхователя с приложением копий документов, перечень которых предусмотрен Порядком, утверждённым Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 27 от 23.03.2004 г.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что в соответствии с настоящим Порядком обязательной регистрации в качестве страхователей подлежат: 1) юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц; 2) физические лица, заключившие трудовой договор с работником; 3) физические лица, обязанные уплачивать страховые взносы в связи с заключением гражданско-правового договора.

Регистрация страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящего Порядка, осуществляется на основании заявления о регистрации, поданного в письменной форме или в форме электронного документа по форме, предусмотренной Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с регистрационного учета страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником.

В свою очередь, как было указано выше, заявление о регистрации представляется физическим лицом - в срок не позднее 10 дней со дня заключения с первым из нанимаемых работников трудового договора либо соответствующего гражданско-правового договора, согласно условиям которого страхователь обязан уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Между тем, Фонд социального страхования не согласен с применением судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств и снижением штрафа, ссылаясь на то, что ИП Загородний К.В., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на выплаты в пользу немного работника, страхователем уплачены в срок, установленный действующим законодательством, то есть от уплаты взносов предприниматель не уклонялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правило о привлечении страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом РФ, означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного из смягчающего ответственность обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Отсутствие ходатайства о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 года N 3299/10).

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемых решений вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемые решения Фонда в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав страхователя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель событие и состав правонарушение не оспаривает, факты правонарушений им признаны, уплата начисленного штрафа подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка правонарушениям, совершенным предпринимателем, ответственность применена в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, а также с учетом таких обстоятельств, как отсутствие умысла на совершение правонарушение, отсутствие негативных последствий, добровольную уплату страховых взносов после подачи в филиал N 2 Фонда социального страхования уведомления об открытии банковского счета 04.05.2012 года, считая, что поданы все документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в связи с чем, снизил назначенный штраф, что составило 500 руб. по решению N 126 от 26.06.2012 года и 2000 руб. по решению N116 от 17.07.2012 года.

По мнению апелляционной инстанции, данные обстоятельства с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П), обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 06.08.2012 года является несостоятельной, поскольку противоречит резолютивной части оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-14383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.