Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-13919/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А76-15790/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15790/2012 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15790/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15790/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 04.10.2012, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 08.10.2012, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 08.11.2012.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15790/2012 направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 14.12.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15790/2012 (на двух листах) и приложенные к ней документы: копию квитанции N31845 (на одном листе), копию платежного поручения N94 от 22.11.2012 (на одном листе), копию платежного поручения N175 от 23.11.2010 (на одном листе), копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу NА76-15790/2012 (на одном листе), копию договора подряда N14 от 05.11.2010 (на пяти листах с приложением на одном листе), копию договора подряда N1-Р от 05.11.2010 (на пяти листах), копию договора займа б/н от 23.11.2010 (на двух листах), копию выписки из лицевого счета за 23.11.2010 (на одном листе), конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко