Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-13198/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-29668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" - не явились;

от ответчика, ООО "Воронцовская геологоразведочная партия": Амон Г.М. - по доверенности от 29.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2012 года по делу N А60-29668/2012,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ОГРН 1046600971450, ИНН 6617009318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия" (ОГРН 1096658002121, ИНН 6658337893)

о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом" (далее - МУП "УКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия" (далее - ООО "ВГРП", ответчик) о взыскании 194 778 руб. 95 коп. задолженности за поставленные в период с ноября 2011 по март 2012 года по договору теплоснабжения N 082-Т/11 от 11.10.2011 тепловую энергию и теплоноситель, а также 214 130 руб. 56 неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период с 12.12.2011 по 02.07.2012, на основании статей 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 66-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ссылается на то, что акт от 07.10.2011 и заявка на подключение от 11.10.2011 доказательствами поставки ему тепловой энергии не являются, таким доказательством, по его мнению, является акт от 26.12.2011.

Указывает также, что счета-фактуры выставлялись несвоевременно, за октябрь-ноябрь 2011 счет выставлен один раз - 30.11.2011.

Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и расчета.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательств невозможности либо уважительности причин не представления соответствующего расчета, направления запросов и получения ответов на них в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения заявленных истцом требований по существу, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 11.10.2011 года между МУП "УКК" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ООО "ВГРП" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 082-Т/11, по которому ТСО обязалась подавать в отопительный сезон потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 7.2 договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие с 11.10.2011 и действует до 31.12.2012.

В соответствии с п. 4.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, утверждая, что им в период с ноября 2011 по март 2012 года была поставлена ответчику тепловая энергия по договору N 082-Т/11, которая последним оплачена частично, обратился в суд иском о взыскании 194 778 руб. 95 коп. задолженности за поставленные в период с ноября 2011 по март 2012 года по договору теплоснабжения N 082-Т/11 от 11.10.2011 тепловую энергию и теплоноситель, а также 214 130 руб. 56 неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период с 12.12.2011 по 02.07.2012.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, объемов и стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии, наличия у последнего обязательства по ее оплате, а также правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, обоснованности ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в жалобе указывает, что фактически тепловая энергия потреблялась им только с 26.12.2011, счета-фактуры предъявлялись истцом несвоевременно, что, по его мнению, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, из дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявкой на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2011/2012 г., которой просил подать тепловую энергию (теплоноситель) с 11.10.2011 на нужды отопления (л.д. 53).

07.10.2011 года сторонами согласован и подписан Акт технической готовности к работе в отопительном сезоне 2011-2012 года абонента - ООО "ВГРП" по договору теплоснабжения N 082-Т/11 (л.д. 54).

Из Акта следует, что абонент готов к приему тепловой энергии и теплоносителя в отопительном сезоне 2011-2012 года и несет в полном объеме ответственность за техническое состояние теплоиспользующих установок по договору теплоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику в период с ноября 2011 по март 2012 года тепловой энергии по договору теплоснабжения N 082-Т/11 от 11.10.2011 подтверждается материалами дела.

Утверждая, что в ноябре и декабре 2011 года ему тепловая энергия не поставлялась, ответчик ссылается на Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя (л.д. 18), согласно которого коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ООО "ВГРП" допускается в эксплуатацию с 26 декабря 2011 г. до 01 сентября 2012 года.

Между тем, данное утверждение ответчика является ошибочным, поскольку дата ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не является датой, определяющей начало поставки тепловой энергии на спорный объект.

Доказательств того, что тепловая энергия в период до установки и ввода в эксплуатацию прибора учета ему истцом по договору не поставлялась ответчиком в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обращаясь к истцу с заявкой о заключении договора теплоснабжения с 11.10.2011, ответчик указал, что приборы учета на объекте отсутствуют (л.д. 10).

Тем не менее, отсутствие приборов учета при наличии технологического присоединения сетей и технической возможности поставки тепловой энергии не препятствует заключению соответствующего договора и осуществлению поставки тепловой энергии на объект.

Сторонами договора теплоснабжения N 082-Т/11 от 11.10.2011 подписано, в том числе, Приложение N 2 к нему - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ЭСО по сетям теплоснабжения (л.д. 14), которым подтверждается фактическое присоединение сетей и техническая возможность поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.10.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем в случае отсутствия в точке учета приборов учета.

В связи с чем, объемы поставленной тепловой энергии в ноябре и декабре 2011 года (до установки прибора учета) были определены истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), что не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Соответствующие расчеты представлены истцом в дело (л.д. 29-34).

За январь-март 2012 года объемы определены, исходя из показаний установленного и веденного в эксплуатацию прибора учета, ответчиком не оспорены.

Тот факт, что истцом были несвоевременно предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры, не освобождает последнего от обязательства по оплате поставленных ему объемов тепловой энергии, подтвержденных истцом документально, в соответствии с п. 4.1 договора.

Предъявленные объемы тепловой энергии ответчиком документально не оспорены, доказательств того, что тепловая энергия была не поставлена, либо была поставлена иным лицом или в меньшем количестве, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии, ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 194 778 руб. 95 коп. задолженности правомерно взыскано с него в пользу истца.

Представленные в дело платежные поручения (л.д. 55-58) доказательствами оплаты не являются, поскольку представлены в копиях, отметки о списании со счета плательщика не содержат.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора N 082-Т/11 от 11.10.2011 при нарушении потребителем сроков оплаты, установленных п. 4.1 настоящего договора, ЭСО вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору, истцом заявлено требование о взыскании с него в свою пользу 214 130 руб. 56 неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период с 12.12.2011 по 02.07.2012, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет неустойки (л.д. 9) судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применении ст. 333 ГК РФ и снижении ее размера ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в порядке ст. 65 АПК РФ им не опровергнуты, иного, чем установлено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не доказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 04.10.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-29668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская