Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-1426/12

г. Чита

27 декабря 2012 г.

дело N А58-5997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О. А., Стрелкова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-5997/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ОГРН 1111435001006, ИНН 1435237624, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 9, 4, 17) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 17 979 руб. 67 коп., (суд первой инстанции: судья Н. Д. Немытышева)

в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2012 года, объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 26 декабря 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Поповой М.Г. дело N 2-621/48-11 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" к муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений "Городского округа "Город Якутск" о взыскании 15 301 рубля 49 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, дом 7/4, кв. 8 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на Окружную администрацию города Якутска, об исключении из числа ответчиков муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений "Городского округа "Город Якутск", к рассмотрению дела N А58-5997/2011 в качестве ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска, из числа ответчиков по делу N А58-5997/2011 исключено муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений "Городского округа "Город Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 22 317 рублей 37 копеек, в том числе 21 720 рублей 17 копеек основного долга, 597 рублей 20 копеек пени за период с 01.11.2010 по 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 года принято уменьшение суммы иска до 17 979 рублей 67 копеек, в том числе 15 546 рублей 70 копеек основного долга, 2 432 рублей 97 копеек пени за период с 10.04.2011 по 27.01.2012, с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" взыскано 17 979 рублей 67 копеек, в том числе 15 546 рублей 70 копеек основного долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Воинская, дом 7/4, кВ. 8 за период с 01.03.2011 по 31.12.2011, 2 432 рубля 97 копеек пени за период с 10.04.2011 по 27.01.2012, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

30 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены, с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" взыскано 10 000 рублей расходов на представителя.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в договоре на оказание услуг не указан номер конкретного судебного дела, акт выполненных работ подписан после выдачи денежных средств исполнителю; в акте выполненных работ отражено, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, в то время как представитель истца принимала участие не во всех судебных заседаниях по данному делу, договор оказания услуг заключен после подачи иска.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 02 декабря 2012 года (л. д. 65 т. 2), акт выполненных работ от 15 февраля 2012 года к договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 02.12.2011 г., (л. д. 66 т.2) расходный кассовый ордер N 209 от 21 декабря 2011 г. (л.д. 83 т. 2).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02 декабря 2011 г. исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечить участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Выполнение условий договора и участие в рассматриваемом деле представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний, аудио протоколами, определениями, уточнением исковых требований.

Учитывая, что расходы ответчиком фактически понесены в заявленном размере; исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в отсутствие доказательств, что размер понесенных ответчиком расходов превышает разумные пределы судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика.

Довод подателя жалобы об отсутствии в представленном договоре на оказание услуг ссылки на номер конкретного дела подлежит отклонению, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается представленным в материалы расходным кассовым ордером N 209 от 21.12.2012 в котором имеется ссылка на данный номер дела, при оценке доказательств в совокупности суд первой инстанции указал на доказанность факта несения расходов истцом на услуги представителя по данному делу.

Те обстоятельства, что договор оказания юридических услуг заключен после подачи искового заявления в суд (02.12.2011), что в акте выполненных работ содержатся не достоверные сведения, как указывает заявитель, какого-либо значения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеет, поскольку факт участия представителя в деле, должен быть подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом и не должен ставиться в зависимость от момента вступления представителя в процесс, правильности перечисления оказанных услуг в акте выполненных работ.

Суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Судебной практикой выработаны критерии такой оценки - лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт несения расходов. Суд не вправе произвольно уменьшить размер расходов, если другая сторона не заявляет возражение. Заявляя возражение, другая сторона должна представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Оценивая разумные пределы расходов, суд должен учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ N 16067/11 от 15.03.2012). Доказательств чрезмерности ответчиком не представлялось.

Таким образом, указанные заявителем жалобы обстоятельства, сами по себе не могут являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2012 года по делу N А58-5997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков