Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 13АП-25265/12

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 г.

Дело N А21-5293/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямбург" (ОГРН 1033902819356, место нахождения: 236029, Калининградская обл, Калининград г, Зеленая ул, 20, 12) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-5293/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области

к ООО "Ямбург"

о взыскании 140 600 руб. 50 коп. неустойки

установил:

ООО "Ямбург" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-5293/2012.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что ответчик узнал о состоявшемся судебном акте только 07.11.2012, так как корреспонденция направлялась Арбитражным судом Калининградской области только по юридическому адресу ответчика: 236029 г. Калининград, ул. Зеленая, д. 20, кв. 12, а не по фактическому: 236040 г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14 каб. 420, который также имеется в материалах дела.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи жалобы истек 19.10.2012. Жалоба подана 27.11.2012.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

26.09.2012 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Копия судебного акта была направлена заявителю в порядке части 1 статьи 177 АПК РФ по юридическому адресу: 236029, г. Калининград, ул. Зеленая, д. 20, кв. 12.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Сведения об адресе ООО "Ямбург": 236029, Калининградская обл, Калининград г, Зеленая ул, 20, 12 содержится в ЕГРЮЛ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", доставка судебного почтового отправления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, признается надлежащей.

Корреспонденция, направленная арбитражным судом заявителю по указанному адресу, вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения и об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отсутствие подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, препятствует рассмотрению апелляционным судом вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25265/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 19 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Глазков