Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 19АП-5910/12

город Воронеж

27 декабря 2012 г.

N А08-5673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Реинфос": Юнюшкин Б.М., представитель по доверенности от 17.08.2012, удостоверение адвоката;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйлова И.А., представитель по доверенности N 05-13/1774 от 03.09.2012, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реинфос" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 по делу N А08-5673/2012 (судья Л.В. Головина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реинфос" (ИНН 3123210733, ОГРН 1103123003356) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реинфос" (далее - ООО "Реинфос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления N 14-12/199П о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества, и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и решением арбитражного суда Белгородской области, считает его вынесенным незаконно, необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Территориального управления возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Реинфос" 27.09.2011 заключил с частной научно-производственной фирмой "АНКОР-ТЕПЛОЭНЕРГО" Украина (продавец) контракт на поставку товара.

Общая стоимость контракта составляет 56 000 000 рублей РФ.

Оплаты - производится в рублях РФ путем банковского перевода на расчетный счет Продавца в течение 10 банковских дней от даты отгрузки товара.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 28.02.2012.

По указанному выше контракту в филиале Газпромбанк (ОАО) Обществом был оформлен паспорт сделки N 11090004/0354/0044/2/0.

Обществом по декларации на товары N 10101030/031011/0021372 03.10.2011 (дата выпуска товара) осуществлен ввоз на территорию РФ товара на сумму 3 113 234,26 рублей РФ предусмотренного условиями контракта.

Как следует из протокола, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах Общество должно было представить в банк паспорта сделки не позднее 18.10.2011.

Фактически, документы и справка о подтверждающих документах были представлены только 03.04.2012.

Заместителем начальника отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По результатам проверки Общества, в присутствии законного представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012.

Постановлением ТУ ФСФБН Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 cтатьи15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размера 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ), действовавшей во время совершения Обществом административного правонарушения, была установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

При этом санкцией указанной статьи был предусмотрен административный штраф для юридических лиц - в размере от 40000 до 50 000 рублей вне зависимости от количества дней просрочки представления документов в уполномоченный банк.

Федеральным законом от 16.11.2011 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 15.25 была дополнена частями 6.1- 6.3. Из толкования содержания указанных частей следует, что наказания за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций дифференцируются в зависимости от их тяжести, административные штрафы установлены от 5000 до 50 000 рублей.

Данные факты свидетельствуют о том, что Федеральным законом от 16.11.2011 года N 311-ФЗ ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций смягчена и улучшает положение лиц, совершивших указанные правонарушения.

Следовательно, с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации Федеральный закон от 16.11.2011 года N 311-ФЗ имеет обратную силу.

В связи с чем, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы по данному поводу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол о нарушении валютного законодательства (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в данном случае составлен в отношении Общества заместителем начальника отдела валютного контроля Белгородской таможни.

Согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

В силу пункта 27 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В данном случае произведено таможенное декларирование и выпуск товара в обращение осуществлен 03.10.2011.

Следовательно, Таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении Общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты.

Аналогичная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол, то есть сотрудником неуполномоченного на это таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 по делу N А08-5673/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 16.07.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реинфос" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов