Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 10АП-11516/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-33237/12

Судья Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономинвестстрой" (ИНН: 5036063170, ОГРН: 1055014700443) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу N А41-33237/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экономинвестстрой" (далее - ООО "Экономинвестстрой") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу N А41-33237/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу N А41-33237/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экономинвестстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу N А41-33237/12.

Одновременно заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В качестве подтверждения данного обстоятельства заявитель указывает на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-44212/12 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Экономинвестстрой".

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на введение в отношении ООО "Экономинвестстрой" процедуры наблюдения.

Однако, указанное ходатайство документально не обосновано, так как заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств тяжелого финансового положения общества.

Кроме того, копия судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства также не представлена.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Экономинвестстрой" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Экономинвестстрой" возвратить заявителю.

Судья

С.Ю. Епифанцева