Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-35970/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-14105/08-44-33Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ОАО "Московская типография N 13" Карандеевой С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 22 " октября 2012 г. по делу N А40-14105/08-44-33Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению ООО "АртСим" (ОГРН 1057749753126, ИНН 7715588520)

о признании ОАО "Московская типография N 13" (ОГРН 1067746874810, ИНН 7701671539) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ОАО "Московская типография N 13" Карандеевой С.Н. - Новикова А.М. по дов. от 05.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 г. ОАО "Московская типография N 13" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карандеева С.Н.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Московская типография N 13" завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражного управляющий Карандеева С.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о взыскании вознаграждения на понесенные им расходы.

Определением от 22.10.2012 г. требования заявителя удовлетворены в части взыскания с должника в пользу Карандеево С.Н. вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Московская типография N 13" в сумме 1 088 935 руб. 48 коп., а также расходы в размере 18 909 руб. 38 коп., понесенные при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, Арбитражный управляющий Карандеева С.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 5 Ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений по проверке только части судебного акта не заявлено, проверка обжалуемого определения Арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 проводится судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 9 вышеназванного Закона также предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, формы которых утверждены Постановлением Госкомстатом Российской Федерации от 18 августа 1998 г. N 88.

В качестве обоснований понесенных арбитражным управляющим расходов, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлены первичные бухгалтерские документы.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала, что расходы фактически не понесены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ОАО "Московская типография N 13" Карандеевой С.Н. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы " 22 " октября 2012 г. по делу N А40-14105/08-44-33Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от " 22 " октября 2012 по делу N А40-14105/08-44-33Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "Московская типография N 13" Карандеевой С.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова