Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-10367/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А70-13696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10367/2012) Администрации города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2012 по делу N А70-13696/2009 (судья Щанкина А.В.), вынесенное по заявлениям открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" о рассрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства N4294/12/27/72, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного по делу NА70-13696/2009, а также по заявлению Администрации города Тюмени о замене должника по исполнительному производству с закрытого акционерного общества "Форатек-Коммуникейшн" на правопреемника - открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - представитель Соловьева Т.М. по доверенности N 65 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - представитель Еньшина Т.В. по доверенности N 72-01/717358 от 02.09.2011 сроком действия по 01.12.2013,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Форатек- Коммуникейшн" (далее - ЗАО "Форатек-Коммуникейшн") об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, путем обязания демонтировать волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, на участках: от ул. Седова, 55 по ул. Салтыкова-Щедрина, ул. Малыгина, ул. М. Горького до ул. Шиллера, 46/3 (16 опор); от опоры контактной сети на ул. Республики по ул. Первомайская до ул. Хохрякова, 47 (11 опор); по ул. Холодильная от ул. Холодильная, 120 до ул. Холодильная, 116 (7 опор); от ул. Первомайская по ул. Товарное шоссе, ул. Клары Цеткин, ул. Таврическая до ул. Ямская (95 опор); от опоры контактной сети на ул. Первомайская по ул. Герцена до ул. Герцена, 84/2 (12 опор); от опоры контактной сети на ул. Республики до ул. Республики, 62 (4 опоры).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2010 по делу N А70-13696/2009 утверждено мировое соглашение, заключённое между Администрацией г.Тюмени и ЗАО "Форатек-Коммуникейшн", производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком условий мирового соглашения, 03.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004374484.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области 22.08.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4294/12/27/72.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.09.2012 поступило ходатайство открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации"), уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения суда от 04.03.2010 об утверждении мирового соглашения, заключённого между Администрацией г.Тюмени и ЗАО "Форатек-Коммуникейшн", на следующий срок:

1) участок 2 - от опоры контактной сети на ул. Республики по ул. Первомайская до ул. Хохрякова, 47 (11 опор) - на срок по 30.03.2013;

2) участок 4 - от ул. Первомайская по ул. Товарное шоссе, ул. Клары Цеткин, ул. Таврическая до ул. Ямская (95 опор) - по 30.03.2013;

3) участок 5 - от опоры контактной сети на ул. Первомайская по ул. Герцена до ул. Герцена, 84/2 (12 опор) - по 30.03.2013.

Кроме того, в арбитражный суд 27.09.2012 поступило заявление ОАО "Вымпел-Коммуникации" о приостановлении исполнительного производства N 4294/12/27/72, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного по делу N А70-13696/2009. Заявитель просит приостановить исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения по заявленному ранее ходатайству о рассрочке исполнения судебного акта.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.10.2012 обратилась и Администрация города Тюмени с заявлением о замене должника - ЗАО "Форатек-Коммуникейшн" на правопреемника - ОАО "Вымпел-Коммуникации" по исполнительному производству, возбужденному Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного по делу N А70-13696/2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2012 по делу N А70-13696/2009 заявление Администрации города Тюмени удовлетворено: произведена замена должника по исполнительному производству N 4294/12/27/72, возбужденному Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного по делу N А70-13696/2009, с ЗАО "Форатек-Коммуникейшн" на правопреемника - ОАО "Вымпел-Коммуникации". Заявление ОАО "Вымпел-Коммуникации" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено: ОАО "Вымпел-Коммуникации" предоставлена рассрочка исполнения мирового соглашения, заключенного между Администрацией города Тюмени и ЗАО "Форатек-Коммуникейшн", утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2010 по делу N А70-13696/2009 в следующей части и на следующий срок:

1) участок от опоры контактной сети на ул. Республики по ул. Первомайская до ул. Хохрякова, 47 (11 опор) - до 30.03.2013;

2) участок от ул. Первомайская по ул. Товарное шоссе, ул. Клары Цеткин, ул. Таврическая до ул. Ямская (95 опор) - до 30.03.2013;

3) участок от опоры контактной сети на ул. Первомайская по ул. Герцена до ул. Герцена, 84/2 (12 опор) - до 30.03.2013.

В удовлетворении заявления ОАО "Вымпел-Коммуникации" о приостановлении исполнительного производства N 4294/12/27/72, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного по делу N А70-13696/2009, отказано.

Возражая против вынесенного судом определения в части предоставленной рассрочки исполнения, Администрация г.Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Вымпел-Коммуникации", являются затрудняющими последующее размещение волоконно-оптических линий связи после их демонтажа, а не их демонтаж. ОАО "Вымпел-Коммуникации" не представило в материалы дела доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 04.03.2010, отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ. Более того, при предоставлении рассрочки исполнения судом не соблюдён баланс интересов лиц, участвующих в деле.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика приняли участие посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Давлетова А.С. в судебное заседание не явилась, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель Администрации г.Тюмени поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив, что определение обжалуется в части рассрочки исполнения судебного акта. Представитель просит отменить определение суда в данной части и отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения.

Представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" не возражал проверить судебный акт только в обжалуемой части, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность определения суда от 11.10.2012 в обжалуемой части и считает его в данной части не подлежащим отмене.

По правилам части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом обстоятельств конкретного дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесено к компетенции суда.

С учётом распределения бремени доказывания, должник в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" в обоснование заявления о рассрочке указало, что предпринимает меры к демонтажу волокно-оптических линий связи своими силами и с привлечением подрядных организаций. Однако предпринимаемые им действия являются длительными по времени мероприятиями. Кроме того, отсутствует техническая возможность осуществления таких работ без причинения ущерба правам и интересам третьих лиц, поэтому исполнение судебного акта в части названных в заявлении трёх участков ВОЛС в настоящее время невозможно. Также указывает, что обществом проведён ряд подготовительных мероприятий с целью последующего выполнения работ по демонтажу линий связи с опор наружного освещения. В настоящий момент ответчику необходимо дополнительное время на осуществление работ по переоборудованию сети кабельной связи, перенастройке оборудования и программного обеспечения для целей обеспечения безотказности и гарантированности предоставления доступа связи абонентам.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ОАО "ВымпелКом" представило технические условия на размещение кабелей связи, акты сдачи-приёмки выполненных работ, связанных с демонтажом и переносом воздушных волоконно-оптических линий связи.

Суд первой инстанции, проверив доводы заявителя и дав оценку представленным им доказательствам, пришел к выводу, что таковые являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее также - ОАО "ВымпелКом") представлены суду первой инстанции: технические условия, выданные ОАО "Ростелеком" 20.12.2011 на размещение кабелей связи ОАО "ВымпелКом" в кабельной канализации МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком" в г. Тюмени (ул. Первомайская, 40 - ул. Первомайская, 44) (л.д.76-78 т.3); технические условия, выданные ОАО "Ростелеком" 28.09.2012 на размещение кабелей связи ОАО "ВымпелКом" в кабельной канализации МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком" в г. Тюмени (ул. Челюскинцев, 28 - ул. Советская, 3) (л.д. 104-108 т.3); акт о приемке выполненных работ от 30.09.2012 N 12; уведомление N 72-60130-0155 от 06.05.2011; разрешение на эксплуатацию сооружения связи; акт демонтажа (снятия) кабеля волоконно-оптических линий связи, принадлежащего "Вымпел-Коммуникации" с опор наружного освещения в г.Тюмени (л.д.100-101 т.3); график осуществления мероприятий, связанных с необходимостью переноса ВОЛС ОАО "ВымпелКом", размещенных на опорах наружного освещения города Тюмени в каналы кабельной канализации ОАО РТК (л.д.110-112 т.3), что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от исполнения утвержденного судом мирового соглашения, заключенного его правопредшественником.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности её применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения судебного акта по окончания срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка исполнения судебного акта, рассчитанного на более продолжительные сроки.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 04.03.2010 Администрация г.Тюмени обратилась в суд лишь 01.08.2012 (л.д. 63 т.2).

Таким образом, взыскатель - Администрация г.Тюмени, утверждая, что размещение волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения в г.Тюмени нарушает имущественные права и интересы муниципального образования, и затруднений, по её мнению, в демонтаже волоконно-оптических линий связи не имеется, тем не менее, на протяжении более 2,5 лет не обращалась в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 04.03.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта в отношении 3-х оставшихся не демонтированными участков ВОЛС сроком до 30.03.2012 не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта до предложенной должником даты может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, учитывая специфику его деятельности, принимающего все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Из материалов дела не следует, что на момент обращения в суд с заявлением у должника имелась реальная возможность исполнения судебного акта в отношении 3-х участков ВОЛС, при этом права и интересы абонентов, составляющих на территории города Тюмени значительное количество, в том числе правительственных учреждений, государственных университетов и структурных подразделений самой Администрации г.Тюмени, не были бы нарушены.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта влечёт нарушение баланса частных и публичных интересов. Демонтаж волоконно-оптических линий связи без их последующего размещения приведёт к причинению большего ущерба гражданам и юридическим лицам города Тюмени, нежели нахождение (на период рассрочки) волоконно-оптических линий связи должника на опорах наружного освещения. Тем более, что, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Тюмени, на опорах в настоящее время размещены волоконно-оптические линии связи, принадлежащие не только ОАО "ВымпелКом", но и другим операторам связи.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение рассрочки исполнения судебного акта, судом не установлена. Материалами дела подтверждается частичное исполнение определения суда, что истцом не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВымпелКом" указало, что на текущий момент работы, направленные на поэтапный демонтаж кабельных линий, в отношении которых судом была предоставлена рассрочка исполнения, проводятся в рамках согласованного графика и будут завершены в срок, установленный определением суда. Администрация г.Тюмени данное утверждение должника не опровергла.

Кроме того, собственник опор наружного освещения в г. Тюмени в соответствии с действующим гражданским законодательством не лишён возможности защитить свои права, нарушаемые, по его мнению, размещением на принадлежащем ему имуществе оператором связи волоконно-оптических линий связи в отсутствие на то правовых оснований без внесения платы, иным способом, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда от 11.10.2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2012 по делу N А70-13696/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г.Рожков Ю.М. Солодкевич