Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-14061/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-49317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Порчанко А.Н. по доверенности от 20.03.2012

от ИП Черкезова Д.Э.: представитель Долматов М.М. по доверенности от 14.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-49317/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича

к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Черкезов Д.Э. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика в общей сумме 64 909,17 руб.; признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Краснодару, выразившегося в непринятии решения о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченных налогов в размере 1 388 руб.; обязании ИФНС России N 4 по г. Краснодару осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика в общей сумме 64 909,17 руб.; обязании ИФНС России N 4 по г. Краснодару осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченных налогов в размере 1 388 208,14 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены; суд первой инстанции признал незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика - ИП Черкезова Д.Э. в общей сумме 64 909,17 руб.; признал незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии решения о возврате налогоплательщику - ИП Черкезову Д.Э. суммы излишне уплаченных налогов (сборов) в размере 1 388 208,14 руб.; обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика - ИП Черкезова Д.Э. в общей сумме 64 909,17 руб.; обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару осуществить возврат налогоплательщику - ИП Черкезову Д.Э. суммы излишне уплаченных налогов (сборов) в размере 1 388 208,14 руб.; взыскал с ИФНС России N 4 по г. Краснодару в пользу ИП Черкезова Д.Э. расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 282,08 руб.; возвратил ИП Черкезову Д.Э. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу заявления о взыскании сумм излишне уплаченного налога предпринимателем не пропущен (срок на подачу предпринимателем заявления о взыскании сумм излишне уплаченного налога истек 10.07.2012, а заявление подано в суд 26.12.2011); бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика и непринятии решения о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченных налогов (сборов), является незаконным, так как противоречит требованиям пунктов 3, 5 статьи 78 НК РФ.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку инспекция в силу статьи 78 НК РФ не могла зачесть по заявлениям предпринимателя переплату в счет недоимки, так как прошло три года со дня уплаты соответствующих налогов, сборов; кроме того, переплата по НДС возникла по результатам уточнения расчетов самим налогоплательщиком. Срок подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2006, 2007 годы пропущен, поскольку указанная переплата по НДС сложилась в результате поданных заявителем уточненных деклараций, а также сторнирования сумм по налогу по НДС по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15435/2008 от 10.07.2009, о котором налогоплательщик не мог не знать, ввиду участия в данном процессе.

От ИП Черкезова Д.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИП Черкезова Д.Э. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2006 по 06.03.2008 проводилась выездная налоговая проверка ИП Черкезова Д.Э. по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по НДС, ЕНВД и НДФЛ - с 01.01.2003 по 31.10.2006.

По итогам проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2008 N 17-19/59, на основании которого налоговым органом 31.03.2008 принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-19/91. Данным решением предпринимателю были доначислены: недоимка по НДС - 510 157 руб., пени по НДС - 66 442 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (неуплата НДС) - 16 965 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ (непредоставление деклараций) - 129 014 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредоставление документов) - 52 350 руб. Кроме того, налоговый орган уменьшил предпринимателю НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 143 550 руб.

На основании данного решения инспекцией были направлены налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пени и штрафа: N 64124 от 08.02.2008 на сумму недоимки 2 600 руб., пени 626,59 руб.; N 68068 от 09.04.2008 на сумму недоимки 50 621 руб., пени 7 510,88 руб.; N 5263 от 16.04.2008 на сумму пени 82,82 руб.; N 5943 от 23.05.2008 на сумму 63,59 руб.; N 5944 от 23.05.2008 на сумму 95,77 руб.; N 5945 от 23.05.2008 на сумму 1 778,18 руб.; N 10210 от 17.07.2008 на сумму пени 128,57 руб.; N 7198 от 07.08.2008 на сумму недоимки 619 501 руб., пени 66 442 руб., штрафа 188 073 руб.

Ввиду неоплаты данных требований в срок инспекцией были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: N 47298 от 12.03.2008 на сумму 3 226,59 руб.; N 50865 от 04.05.2008 на сумму 7 458,99 руб.; N 52604 от 20.05.2008 на сумму 82,82 руб.; N 54903 от 24.06.2008 на сумму 63,59 руб.; N 54901 от 24.06.2008 на сумму 95,77 руб.; N 54902 от 24.06.2008 на сумму 1 778,18 руб.; N 59127 от 11.08.2008 на сумму 128,57 руб.; N 59711 от 19.08.2008 на сумму 874 016 руб. Одновременно с вынесением данных решений к расчетному счету налогоплательщика были предъявлены соответствующие инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предпринимателя 11.09.2008 инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1585 на общую сумму 886 850,51 руб. и постановление N 1570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на общую сумму 886 850,51 руб.

В рамках проведения указанной выездной налоговой 06.03.2007 сотрудниками органов МО РО ОРЧ N 2 ГУВД Краснодарского края, при участии сотрудников ИФНС N 4 по г. Краснодару было произведено изъятие всего объема имевшейся у ИП Черкезов Д.Э. бухгалтерской документации, а также оргтехники.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался в ГУВД Краснодарского края и к заинтересованному лицу с требованиями вернуть изъятые документы и оргтехнику (письмо вх. N 02-39/012347 от 25.09.2007, письмо исх. б/н от 01.10.2007, письмо исх. б/н от 04.10.2007, вх. N 18693 от 11.12.2007, письмо вх. N 2528 от 13.02.2008, письмо вх. N 9942 от 28.05.2008, письмо вх. N 3007 от 22.02.2008). Документы возвращены не были.

Заявитель обжаловал решение ИФНС N 4 по г. Краснодару N 17-19/91 от 31.03.2008 в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением арбитражного суда от 10.07.2009 по делу N А32-15435/2008 (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010) указанный ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления НДС в размере 632 577 руб., пени по НДС в размере 62 477 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (неуплата НДС) - 16 965 руб., штрафа по пункту 2. статьи 119 НК РФ (непредоставление деклараций) - 118 758 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредоставление документов) - 24 850 руб.

По причине отказа заинтересованного лица отменить принятые на основании решения N 17-19/91 от 31.03.2008 решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1585 от 11.09.2008 и постановление N 1570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными данных ненормативных актов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-21582/2008 (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011) постановление N 1570 было признано недействительным в части взыскания недоимки в сумме 619 501 руб., пени 62 477 руб. и штрафов в сумме 160 573 руб.

20.10.2010 в рамках рассмотрения дела N А32-21582/2008 в соответствии с требованием суда представителем ИФНС N 4 по г. Краснодару был представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 42997 по состоянию на 07.10.2010, подписанный предпринимателем без разногласий 10.11.2010 и направленный с сопроводительным письмом в налоговый орган.

Как следует из текста акта сверки, задолженность ИП Черкезова Д.Э. по уплате налогов и сборов составляла: по разделу НДС, пени - 3 965 руб.; по разделу транспортный налог с физических лиц, налог - 10 140,83 руб., пени - 1 783,08 рублей; по разделу единый социальный налог (СОЦСТРАХ), пени - 192,22 руб.; переплата по налогам (сборам) составила: НДС, налог - 1 375 924,1 руб.; по разделу страховые взносы в Пенсионный фонд (страховая часть) - 48 086,69 руб., по разделу страховые взносы в Пенсионный фонд (накопительная часть) - 18 778,33 руб.; по разделу единый социальный налог (ФЕД.МЕДСТРАХ) - 3 621,21 руб., по разделу единый социальный налог (ТЕРР.МЕДСТРАХ) - 6 706,98 руб.

10.11.2010 заявителем в канцелярию ИФНС N 4 по г. Краснодару было подано заявление о зачете имеющейся недоимки в счет переплаты в бюджет, установленной на основании акта сверки. 19.11.2010 заявителем заинтересованному лицу было направлено письмо с просьбой о возврате на расчетный счет налогоплательщика суммы переплаты, за вычетом сумм подлежащих зачету. Ответа на указанные обращения в адрес заявителя от заинтересованного лица не поступило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по указанию суда сторонами была проведена повторная сверка расчетов и составлен акт сверки расчетов по состоянию на 16.04.2012, согласно которому заинтересованным лицом подтверждены все суммы переплаты по налогам и сборам, отраженные ранее в акте сверки от 20.10.2010, в том числе: по разделу НДС - 1 375 924,1 руб.; по разделу страховые взносы в Пенсионный фонд (страховая часть) - 48 086,69 руб.; по разделу страховые взносы в Пенсионный фонд (накопительная часть) - 18 778,33 руб.; по разделу единый социальный налог (ФЕД.МЕДСТРАХ) - 3 621,21 руб.; по разделу единый социальный налог (ТЕРР.МЕДСТРАХ) - 6 706,98 руб. Общая сумма переплаты в бюджет по всем налогам и сборам составила 1 453 117,3 руб.

Согласно акту сверки от 16.04.2012 за предпринимателем числится недоимка в совокупной сумме 15 800 руб., не нашедшая отражения в акте сверки от 20.10.2010, в том числе недоимка по ЕНВД в сумме 8 893,90 руб., недоимка по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 6 828,81 руб., пени по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 77,29 руб. Предприниматель не возражал против указанного доначисления, согласился с зачетом сумм недоимки в счет переплаты по иным видам налогов.

Таким образом, задолженность заявителя по налогам и сборам составляет: пени по НДС в сумме 3 965 руб.; штраф по НДС в сумме 27 500 руб.; недоимка по налогу на доход от предпринимательской деятельности в сумме 13 473 руб.; пени по налогу на доход от предпринимательской деятельности в сумме 3 116,93 руб.; недоимка по ЕНВД в сумме 8 893,90 руб.; пени по ЕНВД в сумме 2 333,10 руб.; штраф по ЕНВД в сумме 840,10 руб.; пени по ЕСН в сумме 95,77 руб. Совокупно, с учетом задолженности установленной в акте сверки от 16.04.2012 сумма задолженности ИП Черкезова Д.Э. перед бюджетом составляет 64 909,17 руб.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 указывается, что норма статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель узнал о наличии у него переплаты в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-21582/2008, по результатам представления заинтересованным лицом акта сверки расчетов от 20.10.2010.

Как следует из текста актов сверки расчетов от 20.10.2010 и от 16.04.2012 в карточке лицевого счета заявителя переплаты по налогам были частично отражены 20.04.2009, а в полном объеме - 10.07.2009, соответственно, от этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ИП Черкезова Д.Э. имелись объективные препятствия для обращения в суд, а именно: бухгалтерская документация предпринимателя была изъята у него сотрудниками МО РО ОРЧ N 2 ГУВД Краснодарского края 06.03.2007, которая не возвращена, в связи с чем, заявитель не мог располагать достоверными данными о наличии у него переплаты по отдельным видам налогов.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что он не знал о наличии переплаты, и у него имелась возможность получить такие сведения из иных документов, следует отклонить ввиду того, что между сторонами имелись разногласия относительно расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществу только после составления акта сверки от 20.04.2009 стало известно о сумме излишне уплаченных налогов, ранее заявитель не мог определить точную сумму их переплаты.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика и непринятии решения о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченных налогов (сборов) следует отказать ввиду следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела суммы налогов излишне уплаченные предпринимателем относятся к 2006-2007 гг. В то время как с заявлением о возврате предприниматель обратился к налоговому органу 21.12.2010 г. с пропуском трех лет со дня уплаты налога, что не позволяло осуществить налоговому органу возврат налога на основании ст.78 НК РФ в административном порядке. В связи с чем налоговый орган правильно применил ст.78 НК РФ, отказав в возврате налога Решением N 4624 от 21.12.2010 г.

При этом, данное обстоятельство не препятствовало предпринимателю обратиться к суду с требованиями имущественного характера в порядке гражданского судопроизводства, которые обоснованно удовлетворены судом при применении общего срока исковой давности. Права заявителя обоснованно защищены посредством предъявления имущественных требований о зачете, возврате суммы излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-49317/2011 отменить в части признания незаконным бездействия ИФНС N4 по г. Краснодару. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-49317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко И.Г. Винокур