Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-9071/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А46-22088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9071/2012) индивидуального предпринимателя Бочаровой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22088/2012 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 307550517700054, ИНН 550504330892), третье лицо: Маляренко Ольга Михайловна, о взыскании 70 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бочаровой Елены Геннадьевны - Колесников И.В. по доверенности от 14.06.2012,

от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - Колпаков С.В. по доверенности от 21.02.2012, Мамаев В.М. по доверенности от 21.02.2012,

Маляренко Ольга Михайловна - не явилась,

установил:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") 03.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Елене Геннадьевне (далее - ИП Бочарова Е.Г.) о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм.

Исковые требования с учетом их уточнения истцом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав на использование (распространение) фонограмм в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим): "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю" (л.д. 80, 88, 106).

Определением суда от 17.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маляренко Ольга Михайловна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22088/2012 исковые требования удовлетворены, с ИП Бочаровой Е.Г. в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" взыскано 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм и 2 800 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Бочарова Е.Г. в апелляционной жалобе (с дополнением) просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к жалобе по существу сводятся к следующему:

- в основу обжалуемого решения судом положены представленные истцом копии документов, не заверенные надлежащим образом и не являющиеся надлежащими письменными доказательствами;

- истец не имеет права требовать компенсацию за использование фонограмм произведений в исполнении Абросимовой М.С., поскольку не подтвердил передачу ему авторских прав на музыкальные произведения;

- договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 между истцом и Абросимовой М.С. не является заключенным, поскольку в нем не согласовано условие о выплате вознаграждения или порядке его определения.

В письменном отзыве и возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" оспаривает доводы жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Маляренко Ольга Михайловна, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не направила.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители истца поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв (с возражениями) на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 индивидуальный предприниматель Абросимова Марина Сергеевна (артист, творческий псевдоним МакSим) передала закрытому акционерному обществу "С.Б.А./Гала Рекордз" (компании) исключительные смежные имущественные права, определенные в статье 3 договора, и исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора. В числе смежных прав артист передал компании исключительные смежные права на использование (в том числе распространение) фонограмм (или их фрагментов), изготовителем (производителем) которых является артист, либо в отношении которых артист приобрел смежные права производителя фонограмм.

Согласно приложению N 1 от 18.07.2005 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 артист передал компании исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм), указанные в договоре, в объеме, указанном в определении прав, данном в договоре, на исполнение композиций и фонограмм "Трудный возраст"; "Сантиметры дыхания"; "Нежность"; "Лолита"; "Сон"; "Ветром стать"; "Отпускаю", входящих в альбом "Трудный возраст".

По акту сдачи-приемки от 18.07.2005 к приложению N 1 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 артист передал компании материальный носитель, содержащий звуковую запись фонограмм указанных произведений. Согласно пункту 2 акта сдачи-приемки право собственности на материальный носитель, а также права на исполнение композиций и фонограмм переходят к компании с момента подписания акта.

Договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, приложения к нему и другие представленные истцом письменные доказательства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, приобщены судом к материалам дела в виде копий, заверенных представителем ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", являющегося одной из сторон указанного договора. В судебном заседании суд апелляционной инстанции также обозревал нотариальную копию с нотариальной копии договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подтверждение обстоятельств исключительно подлинными документами осуществляется только в установленных случаях (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела не имеется спора относительно содержания договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложений к нему, в материалы дела не представлены иные копии, имеющие текстуальные расхождения с копиями, приобщенными к материалам дела. Условия договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, по которым ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обращалось в защиту приобретенных по договору исключительных смежных прав (в частности, дело N А70-7385/2011).

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции считать имеющиеся в материалах дела копии договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложений к нему надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения указанного договора.

Как следует из текста договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, последний подписан Абросимовой Мариной Сергеевной. В приложении N1 к указанному договору в качестве автора текста и музыки ряда произведений названа Максимова М.С.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2007 Абросимова Марина Сергеевна изменила свою фамилию на фамилию Максимова. В приложении N 8 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 артист уведомил компанию (истца) об изменении фамилии и подписи (л.д. 48, 53). Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (пункт 2 статьи 19 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Абросимову М.С., подписавшую договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложение N 1 от 18.07.2005 к нему, и Максимову М.С., указанную в данном приложении в качестве автора музыки и текста спорных музыкальных произведений, разными лицами.

Кроме того, судом было установлено, что Абросимова Марина Сергеевна использовала в своей деятельности творческие псевдонимы: Максимова М.М., МакSим, Максимова М.С. При заключении в 2005 году приложения N 1 к договору в тесте последнего мог быть использован псевдоним артиста. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной, чем изложено выше, оценки представленных в материалы дела копий договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложения N 1 к нему.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на статью 31 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент подписания договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, указывает, что договор в качестве его существенных условий должен предусматривать размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты. Ответчик полагает, что договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (с учетом приложений к нему) не содержит таких условий, что в силу статей 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.

Между тем, в приложении N 3 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (протокол о финансовых условиях) его стороны, вопреки доводам ответчика, установили порядок определения вознаграждения (роялти) за использование смежных прав. Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что между Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" имеются разногласия по поводу условия о размере вознаграждения.

Из письма индивидуального предпринимателя Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (л.д.111) следует, что лицензионный договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенный между ней и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", исполняется надлежащим образом, вознаграждение выплачивается в полном объеме согласно условиям договора.

Доводы заявителя жалобы о визуальном различии подписи Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны в указанном письме и приложении N 8 от 02.11.2007 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 не дают суду апелляционной инстанции оснований для сомнения в принадлежности подписи на письме Максимовой (Абросимовой) Марине Сергеевне, поскольку о фальсификации доказательства ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также не имеет достаточных оснований считать, что лицензионное соглашение от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, упомянутое в данном письме, и договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 представляют собой разные соглашения.

Доводы ответчика о том, что копия письма не является надлежащим письменным доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше применительно к копии договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

Таким образом, истец является обладателем исключительных смежных прав на распространение фонограмм "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю" в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и в силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ подлежит защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2012 в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бочаровой Елене Геннадьевне, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Жуковского, д. 32/1, была осуществлена реализация оптического носителя в виде компакт-диска формата MP3, "МакSим" МР3 Stereo", содержащего записи фонограмм "Трудный возраст"; "Сантиметры дыхания"; "Нежность"; "Лолита"; "Сон"; "Ветром стать"; "Отпускаю".

Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком на 80 руб., содержащим наименование ответчика, его ИНН, дату и время совершения покупки. В материалах дела имеется приобретенный компакт-диск и видеозапись процесса закупки данного компакт-диска, на которой зафиксированы торговый павильон, на стенде которого указаны данные предпринимателя, моменты передачи денег, указанного компакт-диска и товарного чека, составление претензии представителями истца, а также процесс упаковки данного компакт-диска. Факт реализации указанного компакт-диска не оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы является распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

С учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Следовательно, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фонограмм, правами на которые обладает истец.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" на ответчике лежит обязанность доказать правомерность использования объектов смежных прав.

Однако ответчиком - ИП Бочаровой Е.Г. не представлены доказательства, подтверждающие право на распространение спорных фонограмм музыкальных произведений. На купленном диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, что свидетельствует о наличии признаков контрафактной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта нарушения ИП Бочаровой Е.Г. исключительных смежных прав ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права на объект смежных прав правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой в порядке, установленном статьей 1252 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что размер компенсации за нарушение исключительного права, предъявленный истцом ко взысканию, соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения, является разумным и достаточным. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ИП Бочарова Е.Г. оспаривает наличие у истца права на иск, поскольку ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" не является обладателем исключительных авторских прав на спорные произведения, в то время как смежные права не могут быть переданы без передачи авторских прав.

Между тем, возражения ответчика в данном случае нельзя признать обоснованными.

По договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 Максимова (Абросимова) Марина Сергеевна передала истцу исключительные смежные права на использование фонограмм (включая их распространение), изготовителем (производителем) которых она является, либо в отношении которых она приобрела смежные права производителя фонограмм.

В силу статьи 38 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме (в том числе на распространение экземпляров фонограмм), включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения в настоящее время, фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия прав авторов произведений, записанных на фонограмму, и являются смежными с авторскими правами.

Положениями пункта 2 статьи 1323 ГК РФ установлено, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлена обязанность оформления письменного соглашения между изготовителем фонограммы и автором произведения, исполнителем при распоряжении изготовителем фонограммы смежными правами. Поэтому доказательством отсутствия нарушения прав автора, исполнителя может служить любое допустимое доказательство.

Передача исключительных смежных прав на фонограммы произведений осуществлялась Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной с учетом своих прав и интересов как исполнителя произведений. Иное суду не доказано.

В приложении N 1 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 автором произведений "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Ветром стать" указана Максимова М.С., авторами произведений "Лолита", "Сон", "Отпускаю" - Максимова М.С. и Ишметова А.Х.

Из материалов дела и пояснений истца (л.д.99) усматривается, что исключительные авторские права на музыкальные произведения переданы Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной закрытому акционерному обществу "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" по договору от 14.07.2003 N МП-14072003/01.

Сведения об объеме прав, полученных производителем фонограммы от Ишметовой А.Х. как соавтора музыкальных произведений, суду не представлены.

Вместе с тем, в пункте 14.1 договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 Максимова (Абросимова) Марина Сергеевна (артист) предоставила истцу гарантии того, что на момент времени, непосредственно предшествующий вступлению договора в силу, артист является единственным и законным обладателем прав, на использование которых не существует предоставленных третьим лицам лицензий (разрешений), а если таковые лицензии (разрешения) когда-либо предоставлялись, то они истекли по сроку или были прекращены, и лица, получавшие лицензии (разрешения) об этом однозначно осведомлены и этого не оспаривают; никакие права не находятся в управлении (коллективном или доверительном) третьих лиц; в отношении уже изготовленной фонограммы первого альбома артист для обоснования наличия у него смежных прав производителя фонограмм на эту фонограмму заявил и гарантировал, что артист взял на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения композиций, записанных на этой фонограмме, за исключением случаев, когда артист уведомил компанию об ином в письменном виде при подписании договора; на момент, непосредственно предшествующий вступлению в силу договора, не существует никаких прав, обременений и требований третьих лиц в отношении композиций или прав, кроме прав, обременений и требований, о которых артист уведомил компанию в письменном виде к моменту заключения договора; при создании записи и композиции артист не нарушил авторские и смежные права третьих лиц и такие права не будут нарушаться исполнением договора сторонами.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения авторских прав при заключении договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

Без подтвержденных сведений о нарушении авторских прав суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки ответчика на отсутствие у истца подлежащих защите исключительных смежных прав. Подтверждением наличия таких прав служит договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (с приложениями).

Учитывая изложенное и установленный факт нарушения прав истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич