Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10876/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А06-4512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 по делу N А06-4512/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200 ИНН 3015067349 г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г.Астрахань)

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по проведению проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, проведенной в период с 13.03.2012 по 13.04.2012 и о признании недействительным результата проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Ленгасова С.К. по доверенности от 13.10.2012 N 55,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Луковкина И.В. по доверенности от 27.03.2012 N 23,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) по проведению проверки Управления Росреестра, проведенной в период с 13.03.2012 по 13.04.2012.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 признаны незаконными действия антимонопольного органа по проведению проверки Управления Росреестра, проведенной в период с 13.03.2012 по 13.04.2012.

Антимонопольный орган не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 13.03.2012 по 13.04.2012 специалистами антимонопольного органа проведена плановая проверка Управления Росреестра на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов и запросов котировок в период с 01.03.2011 по 13.04.2012.

Управление Росреестра не согласилось с действиями антимонопольного органа по проведению плановой проверки и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что проверка проведена с грубым нарушением правовых норм, регламентирующих порядок ее проведения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что планом проведения проверок антимонопольным органом на 2012 год предусмотрено проведение плановой проверки Управления Росреестра на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов и запросов котировок в период с 01.03.2011 по 13.04.2012.

Во исполнении плана руководителем УФАС по Астраханской области издан приказ от 13.03.2012 N 116/1-П "О проведении плановой проверки" Управления Росреестра, согласно которому проверка должна быть произведена с выездом в Управление Росреестра в период с 13.03.2012 по 13.04.2012.

Антимонопольным органом проведена плановая (выездная) проверка на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов и запросов котировок в период с 01.03.2011 по 13.04.2012.

13.04.2012 по результатам проверки антимонопольным органом составлен акт.

Согласно пункту 18 Порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 N 30 (далее - Порядок), до начала проведения проверки инспекция должна представлять для ознакомления Субъекту проверки оригинал приказа о проведении проверки.

Из материалов дела усматривается, что копия приказа от 13.03.2012 N 116/6-П руководителю Управления Росреестра не представлялась, в связи с чем нарушено право Управления Росреестра на информацию о том, с какой целью проводится проверка, кто является членами комиссии по проведению проверки и иной информации, предусмотренной пунктом 12 Порядка.

Управление Росреестра о проведении проверки с 13.03.2012 по 13.04.2012 извещен лишь 27.03.2012 (извещение от 26.03.2012, исх. N 04/2153).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Правоприменительная практика, в частности судебная практика, также свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Согласно пояснениям заместителя руководителя Управления Росреестра Бельтюгова В.А., данных в суде первой инстанции, при данной проверке приказ на проведение проверки предъявлен не был, предъявлялись только служебные удостоверения проверяющих, которые указали на перечень документов, которые должны быть представлены в антимонопольный орган.

Доказательств обратного антимонопольный орган в суд не представил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представитель проверяемого юридического лица был извещен о проведении проверки лишь после начала проверки, а не в течение трех дней, как предусмотрено указанным законом, приказ о проведении проверки представлен не был.

Согласно акту проверки N 31-12 от 13.04.2012 проверка произведена в период с 13.03.2012 по 13.04.2012.

Представитель антимонопольного органа в суде первой инстанции пояснял, что выездная плановая проверка была произведена после направления уведомления от 27.03.2012.

Однако материалы проверки не содержат информации о фактической дате проведения выездной проверки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод представителя антимонопольного органа, что в период с 13.03.2012 по 27.03.2012 проводилась камеральная проверка (мониторинг информации на официальном Интернет сайте), так как он не подтвержден какими-либо доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом проверка была проведена с грубым нарушением правовых норм, регламентирующих порядок ее проведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2012 года по делу N А06-4512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова