Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-12854/10

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А60-23194/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела N А60-23194/2010

по иску Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330), индивидуальному предпринимателю Даровских Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 304660726000031, ИНН 660700140209)

о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

На вышеуказанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 ответчиком, ИП Даровских Д.А., 17.12.2012 направлена апелляционная жалоба (вх. N 12854/2010(3)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организацией, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 27.12.2012.

По общему правилу в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ определения арбитражного суда от 13.11.2012 истек 14.12.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 4 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрию Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов