|
26 декабря 2012 г.
|
Дело N А03-10937/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В. А.
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-10937/2012 (судья В. В. Синцова)
по заявлению закрытого акционерного общества "Новые Зори" (ОГРН 1022200706758, ИНН 2244000778) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248) о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Новые Зори" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному Отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 51-12-362/пн от 04.07.2012.
Решением суда от 12.10.2012 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что РО ФСФР России в СФО вынесено предписание от 12.05.2012 N 51-12-ЕС-02/7273, обязывающее Общество в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания направить в РО ФСФР России в СФО заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в РО ФСФР России в СФО, документы в отношении руководителя Общества.
07.06.2012 должностным лицом РО ФСФР России в СФО по результатам проверки исполнения Обществом предписания составлен акт N 51-12-02-74/126 о невыполнении предписания от 12.05.2012 N 51-12-ЕС-02/7273.
20.06.2012 уполномоченным лицом РО ФСФР России в СФО в отношении Общества составлен протокол N 51-12-398/пр-ап об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания N 51-12-362/пн от 04.07.2012, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности; о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание должно быть законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона. При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.
Пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР России), пунктом 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н (далее - Положение N 06-69/пз-н), пунктом 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз (далее - Положение N 10-47/пз) предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России в полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.
Аналогичные полномочия региональных отделений ФСФР России закреплены в пункте 2.1.4 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.4 Положения N 10-47/ПЗ.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФСФР России, пунктом 2.2.1 Положения N 06-69/пз-н, пункта 2.2.1 Положения N 10-47/пз ФСФР России и региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам закреплена также в качестве полномочия ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в подпункте 5.3.7 пункте 5.3 Положения о ФСФР России, пункте 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.7 Положения N10-47 /пз.
При этом как выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством, выделены в отдельные (самостоятельные) полномочия ФСФР России (ее региональных отделений) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности наравне с полномочием по проведению проверок (подпункты 5.3.6, 5.3.7, 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 10-47/пз).
Руководствуясь данными положениями, РО ФСФР России в СФО направило Обществу предписание о представлении документов от 12.05.2012 N 51-12-ЕС-02/7273, согласно которому в целях получения информации о руководителе Общества в связи с рассмотрением вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ, Обществу предписано в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения предписания направить в РО ФСФР России в СФО заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в РО ФСФР России в СФО, следующие документы: справку о лице, осуществлявшем в период с 31.12.2011 до даты получения предписания полномочия единоличного исполнительного Общества (с указанием фамилии, имени, отчества, года и места рождения); справку, содержащую данные о месте жительства или месте пребывания лица, осуществлявшего в период с 31.12.2011 до даты получения предписания полномочия единоличного исполнительного органа Общества; копии документов подтверждающих полномочия лица, осуществлявшего в период с 31.12.2011 до даты получения предписания полномочия единоличного исполнительного органа Общества; в случае смены в период с 31.12.2011 до даты получения предписания лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа Общества, представить документы, подтверждающие данный факт; в случае отсутствия документов либо информации, указанных в настоящем предписании, представляются письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.
Следовательно, принятое РО ФСФР России в СФО предписание основано на требованиях закона и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.
Вместе с тем, предписание РО ФСФР России в СФО от 12.05.2012 N 51-12-ЕС-02/7273 Обществом не исполнено.
Данное обстоятельство Обществом фактически не оспаривается.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.
О необходимости совершить соответствующие действия Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по исполнению требований выданного предписания.
Доводы Общества о получении предписания неуполномоченным лицом правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно ответу филиала ФГУП "Почта России" от 24.08.2012 на запрос РО ФСФР России в СФО предписание от 12.05.2012 получено специалистом отдела кадров ЗАО "Новые Зори" гражданкой Шабуровой по доверенности N 177 от 01.01.2012.
Кроме того, Обществом ни при составлении протокола об административной ответственности, ни при вынесении оспариваемого постановления Обществом не заявлялось доводов о неполучении предписания РО ФСФР России в СФО.
В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не усматривается.
Протокол об административном правонарушени
