Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-9526/11

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А45-7601/2011

Судья О. Ю. Киреева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Петер Дуссман-Восток" (07АП-9526/2011 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 г. по делу N А45-7601/2011 по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СОРАН" к ООО "Петер Дуссман-Восток"

о взыскании 14000548 руб. 32 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и ХОВ (горячая вода)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петер Дуссман-Восток" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 г. по делу N А45-7601/2011.

ООО "Петер Дуссман-Восток" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, если суд посчитает срок пропущенным, так как полагает, что жалоба подана им своевременно.

В обоснование заявленного ходатайства подателем жалобы приложено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного ч.2 ст. 257 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 г. истек 22.11.2012 г. Заявителем апелляционная жалоба с соблюдением порядка ее подачи, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, направлена в суд первой инстанции 07.12.12г., о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи, то есть с пропуском срока на обжалование.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, заявитель не представил суду наличие уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство ООО "Петер Дуссман-Восток" об участии в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, не рассматривается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева