Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-10498/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А67-2192/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТЦ Садко" (N 07АП-10498/12) с приложенными к ней документами, на решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2012 года по делу N А67-4442/2012 по иску ООО "Клевер"

к ЗАО "ТЦ Садко", ООО "Финансы & Учет", ООО "Партнер-Т"

третьи лица: ЗАО "Собор"; ООО "Династия"; Здвижков Александр Владимирович; о взыскании 581 707,69 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЦ Садко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Томской области от 25 октября 2012 года по делу N А67-4442/2012.

В нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчикам, третьим лицам копий апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 05.12.2012 г. подателю жалобы было предложено в срок до 27.12.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно уведомлению о вручении определение апелляционного суда от 05.12.2012 г. об оставлении жалобы без движения было получено подателем жалобы 14.12.2012 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение государственной пошлины осуществляется при предоставлении оригинала платёжного документа.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "ТЦ Садко" и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев