Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-62/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А27-4659/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

конкурсного управляющего: Лихачева А.Н., определение суда от 29.10.2010, паспорт,

от ООО "Кузбасская организация торгов": Белоусова А.В. по доверенности от 16.01.2012.

от Исаченкова С.К.: Сырбо В.А. по доверенности от 04.10.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мелешкина Д.Н., Исаченкова С.К. и ООО "Кузбасская организация торгов" (рег. N 07АП-62/12(3,4,5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-4659/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Градо"

(заявление конкурсного управляющего ООО "Градо" к ООО "Кузбасская организация торгов" и Исаченкову С.К. о признании недействительными торгов, проведенных 14.11.2011 г. по продаже земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Градо", расположенного по адресу: Кемеровский район, ГСП "Елыкаевский", площадью 596394, 03 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:0171, о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15.11.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово и гр. Исаченковым С.К., проживающим в г. Кемерово, и о применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата Исаченковым Сергеем Константиновичем, проживающем в г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово земельного участка и возврата обществом с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 15.11.11г. Исаченкову Сергею Константиновичу),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Градо", город Кемерово, ОГРН 1064205123894, ИНН 4205116324, признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 29 октября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев Александр Николаевич.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Градо" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов", г. Кемерово и к гр. Исаченкову Сергею Константиновичу, проживающему в г. Кемерово, о признании недействительными торгов, проведенных 14.11.2011 г. по продаже земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Градо", расположенного по адресу: Кемеровский район, ГСП "Елыкаевский", площадью 596394, 03 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:0171, о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15.11.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово и гр. Исаченковым С.К., проживающим в г. Кемерово, и о применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата Исаченковым Сергеем Константиновичем, проживающем в г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово земельного участка и возврата обществом с ограниченной ответственностью "Градо", г. Кемерово денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 15.11.11г. Исаченкову Сергею Константиновичу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что ООО "Кузбасская организация торгов" торги проводились с нарушением условий, установленных залоговым кредитором, когда снижение продажной цены производилось не каждые 10 рабочих дней, а каждые 10 календарных дней (включая выходные дни). Суд признал, что понятие "рабочие дни" имеет общеупотребительный характер и не требует специального толкования. Иные доводы заявителя либо противоречат материалам дела, либо не влекут за собой такого последствия, как признание торгов, и, соответственно, договора купли-продажи от 15.11.2011 г. - недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, Мелешкин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 года, рассмотреть дело заново по правилам, предусмотренным для производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле апеллянта и иных заинтересованных лиц. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящее требование рассмотрено без привлечения к участию в деле гражданина Мелешкина Дмитрия Николаевича, а также иных сособственников земельного участка, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исаченков С.К. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 г. отменить, в удовлетворении требований об оспаривании торгов, договора и применении последствий недействительности договора отказать. В обоснование жалобы указано, что правильное понимание выражения "рабочий день" должно быть основано на понимании каждого дня работы (функционирования) организованной площадки торгов, в течение которого любое заинтересованное лицо имеет возможность оформить свое участие в торгах. Примененный период снижения цены соответствовал публично доведенному до сведения неограниченного круга лиц, что исключало какое-либо неоднозначное толкование условий торгов со стороны всего круга потенциальных участников торгов. Вследствие рассмотрения требования и принятия решения (определения по существу) без привлечения к участию в деле граждан Мелешкина Дмитрия Николаевича, Габермана Михаила Викторовича, Шатько Юлии Вениаминовны, Евсевлеева Олега Николаевича и Протасова Максима Сергеевича суд нарушил требования статей 51, 133, 168 АПК РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Кузбасская организация торгов" (далее - организатор торгов), в которой указанное общество просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 г. и отказать конкурсному управляющему ООО "ГРАДО" Лихачеву А.Н. в удовлетворении исковых требований. Организатор торгов полагает, что обстоятельства дела не повлияли и не могли повлиять на результат торгов и определение победителя торгов в силу того обстоятельства, что победитель торгов определён в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 139, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд не указал мотивы, по которым была отклонена ссылка организатора торгов на Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54. Техническая возможность исключить выходные и праздничные дни из периода снижения начальной цены, как этого требует в своём заявлении конкурсный управляющий, отсутствовала.

Представители ООО "Кузбасская организация торгов", Исаченков С.К. в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 27 января 2011 г. требования Банка "ВТБ" (ОАО) были включены в реестр требований кредиторов ООО "Градо" как требования залогового кредитора, обеспеченные имуществом должника - земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровский район, ГСП "Елыкаевский", площадью 596394,03 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:0171.

В соответствии с указанной нормой Банком "ВТБ" (ОАО) было подготовлено положение о порядке и условиях продажи данного земельного участка.

Пунктом 2.14 Положения (в редакции 17.06.2011 г.) установлено, что начальная продажная цена земельного участка снижается каждые 10 рабочих дней на 10 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В течение каждого дня торгов (приема заявок) действует установленная на этот период времени цена имущества (лота).

Сообщение о продаже имущества было опубликовано в газете "Коммерсант" 23.07.2011 г., в газете "Кузбасс" - 20.07.23011г., а сообщение о продаже земельного участка на электронной площадке "Фабрикант. ру" было размещено 25.07.2011 г.

На основании протокола N 3 от 14.11.2011 г. заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 78061" 15.11.2011 г. между должником и Исаченковым С.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 10 000 руб.

Полагая, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с нарушением требований действующего законодательства, должник в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Проведение торгов направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами.

В рассматриваемом случае продаже на торгах подлежало имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, в том числе заложенного имущества должника, регулируется статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 указано на то, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении торгов посредством публичного предложение снижение продажной цены производилось каждые 10 календарных дней (включая выходные дни), в результате чего на дату подачи заявки на покупку земельного участка Исаченковым С.К. - 14.11.2011 г. (который и был признан победителем торгов) стоимость земельного участка должника была установлена в 10 000 рублей.

Вместе с тем, в случае, если срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составлял 10 рабочих дней, как это предусмотрено Положением о порядке и условиях торгов, к указанной дате цена имущества должна была составлять 3 281 850 руб.

Таким образом, есть все основания полагать, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, что причинило или могло причинить убытки должнику, залоговому кредитору, а также текущим кредиторам, требования которых также удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства и обычаев делового оборота утверждение апеллянтов о том, что понятие "рабочие дни" должно трактоваться применительно к режиму работы электронной площадки (пункт 1.1.6. Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54).

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые торги в электронной форме, в связи с чем, применение в отношении него понятия "рабочие дни" для целей определения периода снижения цены реализуемого на торгах имущества, апелляционный суд считает некорректным.

Как правильно указано судом первой инстанции, данное понятие является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Содержание в объявлении о проведении оспариваемых торгов (газета "Коммерсант" от 23.07.2011 г., газета "Кузбасс" от 20.07.2012 г.), применительно к периоду снижения цены объекта, формулировки "десять дней" не опровергает вышеизложенных выводов, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Кузбасская организация торгов" как организатором торгов, возложенных на него обязанностей и опубликовании неточных сведений, допускающих двусмысленное толкование изложенных в нем слов и выражений.

Ссылка ООО "Кузбасская организация торгов" на отсутствие технической возможности исключить выходные и праздничные дни из периода снижения начальной цены не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство таких ограничений не устанавливает, доказательств в подтверждение указанного довода апеллянтом не представлено.

Доводы апеллянтов о нарушении прав сособственников реализованного земельного участка отклоняется апелляционным судом, поскольку оспариваемое определение суда не нарушает прав и законных интересов указанных лиц, так как предметом заявления не является спор о праве и определением не устанавливалось чье-либо, в том числе должника, Мелешкина Д.Н., иных третьих лиц, право собственности или вещное право на отчужденное по оспариваемому договору имущество либо отсутствие у подателя жалобы каких-либо прав на него.

Последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены к участникам договора купли-продажи.

Наличие у Мелешкина Д.Н. заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "8" октября 2012 г. по делу N А27-4659/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.