Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-7014/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А45-11668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. И. Олексейчук,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года по делу N А45-11668/2012 (судья Г. Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" (ОГРН 1022700913322, ИНН 2721082853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" (ОГРН 1075406046693, ИНН 5406416721),

третьи лица: открытое акционерное общество "Литмаш", открытое акционерное общество "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ",

о взыскании 1 095 622 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" (далее - ООО "Сибстройметалл") о взыскании 960 000 руб. убытков в размере стоимости продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ, поставленной с существенным нарушением договора поставки N 9-05-2011-ДП от 23.05.2011, 89 000 руб. расходов по доставке продукции железнодорожным контейнером, 46 622 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Литмаш", открытое акционерное общество "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с мотивировочной частью определения, ООО "Сибстройметалл" в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из текста указание на подтверждение материалами дела и признание сторонами факта возникновения правоотношений сторон на договора поставки N 9-05-2011-ДП от 23.05.2011, утверждение о том, что ненадлежащее исполнение ООО "Сибстройметалл" обязательств по договору поставки N 9-05-2011-ДП от 23.05.2011 повлекло предъявление ООО "Магистраль-Транссервис" иска в арбитражный суд.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление ООО "Магистраль-Транссервис" без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом по настоящему делу не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Определение суда в части правомерности оставления искового заявления без рассмотрения подателем жалобы не оспаривается.

Оснований для изменения мотивировочной части определения апелляционный суд также не усматривает, поскольку заявителем жалобы не указано каким образом неправильные выводы суда нарушают права ООО "Сибстройметалл", с учетом того, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение по обстоятельствам, касающихся существа спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 по делу N А45-11668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк