Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 07АП-6594/12

г. Томск

10 октября 2012 г.

Дело N А03-6959/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транскомпани" (рег. N 07АП-6594/12) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 года (судья Конопелько Е.И.) о введении наблюдения по делу N А03-6959/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транскомпани"

по заявлению ООО "Темп",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "ТЕМП" (ОГРН 1072223001510, ИНН 2223057815), г.Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транскомпани" (ОГРН 1062222038097, ИНН 2222057940), г. Барнаул. Определением суда от 18.05.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "Темп" об отложении рассмотрения обоснованности заявления отказано; в отношении ООО "Транскомпани" введена процедура наблюдения; требование ООО "Темп" в размере 975 448 руб. 46 коп. копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что задолженность должника перед кредитором превышает 100 000 руб. и не оплачена им свыше трёх месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Транскомпани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 года и принять новый судебный акт об отказе в признании требований ООО "Теми" обоснованными и отказе о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя арестовано имущество должника на общую сумму 2 166 483, 05 руб., что более чем в два раза превышает задолженность перед кредитором. Представители ООО "Темп" не идут на контакт с руководством должника, и поспешно подают заявление о признании ООО "Транскомпани" несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции не изучил ни баланс ООО "Транскомпани", ни доводы с представленными доказательствами о намерении гасить задолженность, соответственно не изучил соразмерность требований кредитора с суммой возмещения расходов на процедуры, применяемые в банкротстве. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Темп" не изучалось ни финансовое положение должника, не запрашивались справки банка о движении денежных средств по расчетному счету, что бы подтвердило возможность должника гасить имеющуюся задолженность самостоятельно с учетом очередности платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Факт наличия и размер задолженности ООО "Транскомпани" перед заявителем в сумме 975 448 руб. 46 коп., установленный вступившим в законную решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 по делу N А03-3300/2011, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

Поскольку должником не исполнена обязанность по оплате указанной выше задолженности в течение более чем трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, арбитражный суд обоснованно ввел наблюдение в отношении должника и включил требования ООО "Темп" в размере 975 448 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транскомпани".

Обстоятельства, на которые ссылается должник в апелляционной жалобе не имеют правового значения для разрешения вопроса о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО "Транскомпани" процедуры наблюдения; не свидетельствуют о наличии оснований для введения иной процедуры банкротства, прекращения производства по делу либо применения иных последствий. Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 года по делу N А03-6959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н. А.