Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-12288/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-8967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Бендикова М.А.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Адеева А. А.: Лукашенков Г.А., представитель по доверенности от 19.09.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-8967/2010 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Адеева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Адеева Александра Александровича о передаче жилых помещений, и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 13.08.2012 включены требования Адеева Александра Александровича, г. Москва, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Агростройсервис", ст. Старощербиновская (ИНН 2358006783, ОГРН 1042332475657) в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 5, этаж 3, общая площадь 54 кв.м.; трехкомнатной квартиры строительный номер 6, этаж 3, общая площадь 68 кв.м.; трехкомнатной квартиры строительный номер 13, этаж 3, общая площадь 68 кв.м.; двухкомнатной квартиры строительный номер 14, этаж 3, общая площадь 45 кв.м.; однокомнатной квартиры строительный номер 15, этаж 3, общая площадь 31,4 кв.м.; однокомнатной квартиры строительный номер 22, этаж 3, общая площадь 31,4 кв.м.; двухкомнатной квартиры строительный номер 23, этаж 3, общая площадь 45 кв.м.; трехкомнатной квартиры строительный номер 24, этаж 3, общая площадь 68 кв.м.; трехкомнатной квартиры строительный номер 29, этаж 3, общая площадь 68 кв.м.; двухкомнатной квартиры строительный номер 30, этаж 3, общая площадь 54 кв.м., расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу ст. Старощербиновская, Краснодарского края, ул. Шевченко, 107/2. Оплата застройщику произведена в общей сумме 5 999 860 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" Завгородний Сергей Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Завгороднего С.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" утвержден Бендиков М.А.

В судебном заседании через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Бендикова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Бендикова М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Адеева А.А просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2011 г. при рассмотрении дела N А-32-8967/2010-27/187-Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агростройсервис", ст. Старощербиновская (ИНН 2358006783, ОГРН 1042332475657) установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между заявителем и должником были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ст. Старощербиновской Краснодарского края N N 22 от 28.12.2010 г., 21 от 28.12.2010 г., 20 от 28.12.2010 г., 19 от 28.12.2010 г., 18 от 28.12.2010 г., 17 от 28.12.2010 г., 16 от 28.12.2010 г., 15 от 28.12.2010г.14 от 28.12.2010 г., 13 от 28.12.2010 г. в соответствии с которыми заявитель вносит свои личные денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, 107/2, в размере ориентировочной стоимости:

1. двухкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 5, этаж 3, общая площадь 54 кв.м. - 608 094 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 28.12.2010 г.;

2. трехкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 6, этаж 3, общая площадь 68 кв.м. - 765 748 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 28.12.2010 г.;

3. трехкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 13, этаж 3, общая площадь 68 кв.м. - 765 748 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 5 от 28.12.2010 г.;

4. двухкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 14, этаж 3, общая площадь 45 кв.м. -506 745 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 28.12.2010 г.;

5. однокомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 15, этаж 3, общая площадь 31,4 кв.м. -353 595 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 7 от 28.12.2010 г.;

6. однокомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 22, этаж 3, общая площадь 31,4 кв.м. -353 595 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 28.12.2010 г.;

7. двухкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 23, этаж 3, общая площадь 45 кв.м. -506 745 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 9 от 28.12.2010 г.;

8. трехкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 24, этаж 3, общая площадь 68 кв.м. - 765 748 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 28.12.2010 г.;

9. трехкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 29, этаж 3, общая площадь 68 кв.м. - 765 748 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21 от 28.12.2010 г.;

10. двухкомнатной квартиры, техническая характеристика которой указана в Приложении N 1 к договору, а именно: строительный номер 30, этаж 3, общая площадь 54 кв.м. - 608 094 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 22 от 28.12.2010 г.;

Согласно п.2.1.5. указанных договоров планируемый срок сдачи законченного строительством объекта должником устанавливается - второй квартал 2011 г.

Задолженность должника перед кредитором по указанному договору составила в общей сумме 5 999 860 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель исполнил свои обязательства, возникшие из договорных правоотношений с должником. Однако должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не выполнил, строительство фактически прекращено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам конкурсного управляющего о том, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает требования о государственной регистрации договоров для целей включения требований участников строительства в соответствующий реестр требований.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 используются следующие понятия:

денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Оценив фактические обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств по договору долевого участия в строительстве, поведение должника, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации указанных договоров в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и статьи 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о том, что для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регистрация в установленном законом порядке договора долевого участия не требуется. Достаточным основанием является то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис"- застройщик жилых домов привлекало средства дольщика (физического лица).

Что касается довода об отсутствии согласия временного управляющего на заключение соответствующих сделок, то суд первой инстанции правильно указал, что управляющим не представлено доказательств превышения лимитов, установленных законом, при заключении данной сделки. Данный довод может рассматриваться при оспаривании соответствующих сделок, но не при установлении требований кредиторов.

Кроме того, определением суда от 12.11.2012 по делу N А32-8967/2010 отказано в признании недействительными договоров, на основании которых требования Адеева А.А. включены в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-8967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв