Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 09АП-35892/12

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-59762/12-51-508 N А40-136126/11-51-1241

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Витапром", ООО "АБ Логистик РМ", "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-59762/12-51-508 (А40-136126/11-51-1241), принятое судьей Хатыповой Р.А по иску "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" к ООО "АБ Логистик РМ" (ОГРН: 1097746402720) третьи лица: Riviera Handelsges m.b.H (Автрия), 2. Aquabionika Produkttionskoordinierungs GmbH (Австрия) о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации Компании "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" к ООО "Витапром" (ОГРН: 1027739538672) третье лицо: ООО "АБ Логистик РМ" о запрете производства продукции и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ": А.И. Вершинин (по доверенности от 29.11.2011)

от ООО "АБ Логистик РМ": О.В. Кривельская (по доверенности от 01.12.2012)

от ООО "Витапром": О.В. Кривельская (по доверенности от 20.06.2012)

от Riviera Handelsges m.b.H (Автрия): О.В. Кривельская (по доверенности от 10.06.2012)

в судебное заседание не явились представители Aquabionika Produkttionskoordinierungs GmbH

УСТАНОВИЛ:

Компания "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АБ Логистик РМ" и ООО "Витапром", настаивая на :

запрете ООО "АБ Логистик РМ" использовать в наименовании доменного имени словесное обозначение "aquabionica";

запрете ООО "АБ Логистик РМ" использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 394888 для индивидуализации товаров, работ или услуг в рекламных материалах любого характера, включая имиджевые пакеты, брошюры BUSINESS BOX, брошюры о компании, брошюры BIONIC SHАKE, а также всей продукции, предлагаемой к продаже, включая коктейли соево-белковые сухие BIONIC SHАKE со всеми вкусами, и на всей продукции бионической воды BIONIC WATER;

изъятии и уничтожении за счет ООО "АБ Логистик РМ" всего контрафактного товара, включая коктейли соево-белковые сухие BIONIC SHAKE со всеми вкусами, и всю продукцию бионической воды BIONIC WATER, а также этикетки, упаковки, рекламные материалы любого характера, включая имиджевые пакеты, брошюры BUSINESS BOX, брошюры о КОМПАНИИ, брошюры BIONIC SHAKE, на которых незаконно размещен товарный знак по свидетельству N 394888 и сходные с ним до степени смешения обозначения AQUABIONICA.RU, AQUABIONICA Life, включая значок товарного знака в виде стилизованных строчных латинских букв "ab";

взыскании компенсации с ООО "АБ Логистик РМ" за незаконное использование товарного знака "AQUABIONICA" в размере 1000000 руб.;

запрете ООО "Витапром" производить продукцию с использованием товарного знака истца;

взыскании компенсации с ООО "Витапром" за незаконное использование товарного знака "AQUABIONICA" по свидетельству N 394888 в размере 500000 руб.

Компании Ривьера Ханделсгес мбХ (Riviera Handelsges m.b.H) (Автрия) и Аквабионика Продуктионскоординирунгс ГмбХ (Aquabionika Produkttionskoordinierungs GmbH) (Австрия) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.10.2012 по делу N А40-59762/12-51-508 (А40-136126/11-51-1241) с ООО "АБ Логистик РМ" в пользу "АкваБионика Корпорейшейн ГмбХ" взыскана компенсация в размере 200000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; запрещено ООО "Витапром" производить продукцию - коктейли соево-белковые сухие "Bionic shake" - c использованием на упаковке обозначения "Aquabionica", взыскано с ООО "Витапром" в пользу "АкваБионика Корпорейшейн ГмбХ" 100000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ООО "Витапром", ООО "АБ Логистик РМ", "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ".

Истец настаивал на изменении решения. Не оспаривая решении в части размера компенсации, настаивал удовлетворении иска в части требований, по которым судом принято решение об отказе.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ООО "АБ Логистик РМ" было зарегистрировано 24.07.2009, с этой даты началась правоспособность этого лица. Учитывая приоритет права на товарный знак с 25.06.2009 г., истец считает доказанным факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак использованием в наименовании доменного имени словесное обозначение "aquabionica".

Считает отказ суда в удовлетворении требований противоречащим установленному судом факту предложения к продаже контрафактной продукции.

Ответчики настаивали на отмене решения в части взыскания компенсации. В обоснование жалоб указали, что продукция была произведена на предприятии Ривьера Ханделсгес мбХ, государственная регистрация товарного знака осуществлялась в период с 25.06.09 по 30.11.2009, использование товарного знака и последующая реализация осуществлялись в соответствии с решениями правообладателя.

По мнению заявителей, истец не представил доказательств нанесения или изготовления ООО "Витапром" этикеток с товарным знаком, схожим со знаком истца.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб настаивали на своих доводах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб на основании следующего.

Компания "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "aquabionica" по свидетельству РФ N 394888 с приоритетом с 25.06.2009 г., срок действия до 25.06.2019 г., зарегистрированным для ряда товаров и услуг, относящихся к 03, 05, 32, 35, 40 классам МКТУ.

Обратившись с иском в суд, Компания "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" заявила о нарушении ее исключительного права на товарный знак.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 29.11.2011 г. в сети Интернет имеется сайт с доменным именем aquabionica.ru, на котором предлагаются к продаже товары - коктейли соево-белковые сухие BIONIC SHАKE с различными вкусами и бионическая вода BIONIC WATER.

Из товарных накладных N 984 от 14.09.2011 г., N 585 от 27.07.2011 г. следует, истцом произведена закупка указанной продукции и обнаружено, что поставщиком является ООО "АБ Логистик РМ", а на упаковке продукции имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 394888, производителем товара указано ООО "Витапром".

Товары, на которых использовано обозначение "aquabionica", и произведенные ООО "Витапром", являются однородными товарам 05 класса МКТУ "воды минеральные для лечебных целей, воды термальные, добавки минеральные пищевые, добавки пищевые для медицинских целей, продукты белковые пищевые для медицинских целей, продукты диетические пищевые для медицинских целей, средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях, средства для похудания медицинские", товарам 32 класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки".

Услуги ООО "АБ Логистик РМ" по продвижению этих товаров однородны услугам 35 класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", "Услуги снабженческие для третьих лиц".

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1229 ГК РФ, 1484 ГК РФ, 1515 ГК РФ.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения ( ст. 1484 ГК РФ). Согласно указанной статье под использованием товарного знака понимается, в частности, размещение его: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в статье 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак при предложении к продаже и продаже товара ответчиком ООО "АБ Логистик РМ" и при производстве - ответчиком ООО "Витапром" доказанным, признал соразмерной последствиям нарушения прав компенсацию в 200000 руб. в отношении ООО "АБ Логистик РМ" и 100000 руб. в отношении ООО "Витапром".

Требование к ответчику ООО "Витапром" о запрещении использовать спорное обозначение при производстве товаров признал подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ООО "АБ Логистик РМ" является администратором доменного имени "aquabionica" в зоне ru с 14.05.2009 г., приоритет товарному знаку истца по свидетельству РФ N 394888 со словесным элементом "aquabionica" был предоставлен после регистрации спорного доменного имени ООО "АБ Логистик РМ" - 25.06.2009 г., требование истца о запрете ООО "АБ Логистик РМ" использовать в доменном имени словесное обозначение "aquabionica" признано необоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств использования ООО "АБ Логистик РМ" товарного знака истца иными способами, которые соответствуют требованиях истца о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 394888 для индивидуализации товаров, работ или услуг в рекламных материалах любого характера, включая имиджевые пакеты, брошюры BUSINESS BOX, брошюры о компании, брошюры BIONIC SHАKE, а также всей продукции, предлагаемой к продаже, включая коктейли соево-белковые сухие BIONIC SHАKE со всеми вкусами, и на всей продукции бионической воды BIONIC WATER; об изъятии и уничтожении за счет ООО "АБ Логистик РМ" всего контрафактного товара, включая коктейли соево-белковые сухие BIONIC SHAKE со всеми вкусами, и всю продукцию бионической воды BIONIC WATER, а также этикетки, упаковки, рекламные материалы любого характера, включая имиджевые пакеты, брошюры BUSINESS BOX, брошюры о КОМПАНИИ, брошюры BIONIC SHAKE, на которых незаконно размещен товарный знак по свидетельству N 394888 и сходные с ним до степени смешения обозначения AQUABIONICA.RU, AQUABIONICA Life, включая значок товарного знака в виде стилизованных строчных латинских букв "ab", суд правомерно отказал в удовлетворении этих требований к ООО "АБ Логистик РМ".

Требование истца об обязании ООО "АБ Логистик РМ" уничтожить контрафактную продукцию за свой счет правомерно признаны не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, где, в каком объеме имеется контрафактная продукция, которая могла бы быть уничтожена.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение исключительных прав истца на товарный знак использованием в наименовании доменного имени словесного обозначения "aquabionica" следует из того, что ООО "АБ Логистик РМ" было зарегистрировано 24.07.2009, а приоритет права на товарный знак действует с 25.06.2009 г., рассмотрен судебной коллегией и не признан основанием для отмены, поскольку администратором доменного имени "aquabionica" в зоне ru ООО "АБ Логистик РМ" стало с даты, предшествующей приоритету на товарный знак -с 14.05.2009 г. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

Довод о том, что отказ суда в удовлетворении требований противоречит установленному судом факту предложения к продаже контрафактной продукции не признается основанием для отмены решения, поскольку основанием для отказа стало отсутствие информации о том, где, в каком объеме имеется контрафактная продукция, которая могла бы быть уничтожена.

Довод ответчиков о том, что продукция была произведена на предприятии Ривьера Ханделсгес мбХ, государственная регистрация товарного знака осуществлялась в период с 25.06.09 по 30.11.2009, использование товарного знака и последующая реализация осуществлялись в соответствии с решениями правообладателя, отклоняется как противоречащий изложенным выше обстоятельствам о том, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "aquabionica" по свидетельству РФ N 394888 с приоритетом с 25.06.2009 г

Довод об отсутствии доказательств нанесения или изготовления ООО "Витапром" этикеток с товарным знаком, схожим со знаком истца, не принимается во внимание как противоречащий приобретенной истцом продукции, на упаковке которой имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 394888, и производителем товара указано ООО "Витапром".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-59762/12-51-508(А40-136126/11-51-1241) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко