Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-6000/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N А09-3835/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" - Ковтун П.В. (доверенность от 11.10.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 по делу N А09-3835/2012 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтревел" (далее - ООО "Гринтревел", ответчик) о взыскании 50 тыс. руб. задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору от 04.12.2009 N 926/БГО за период с августа по октябрь 2011 года.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 258 386 рублей 38 копеек. Уточнение иска принято судом.

Определением от 27.06.2012 суд произвел замену ответчика - ООО "Гринтревел" на общество с ограниченной ответственностью "Заря" и общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг". Впоследствии наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Заря" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" (далее - ООО "ОРХ "Надежда").

Решением суда от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в рамках договора от 04.12.2009 N 926/БГО.

В жалобе ООО "ОРХ "Надежда" просит решение отменить в части взыскания с него в солидарном порядке 258 386 рублей 38 копеек задолженности и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих доводов ссылается на то, что охотохозяйственное соглашение от 30.11.2010 N 2 и договор аренды от 18.04.2003 N 12 не имеют стоимостной оценки, поэтому их стоимость не отражена в разделительном балансе. Указывает на то, что ООО "Заря" является правопреемником ООО "Гринтревел" по обязательствам, вытекающим из охотохозяйственного соглашения от 30.11.2010 N 2 и договора аренды от 18.04.2003 N 12. Отмечает, что обязательства, основанные на договорах энергоснабжения, ООО "Заря" переданы не были, поэтому оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что договор энергоснабжения расторгнут 25.10.2011, а по состоянию на указанную дату ООО "УСФ "Надежда" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Указывает на то, что заявленный истцом объем потребленной электроэнергии должен быть предъявлен к оплате конечным потребителям - ТСЖ "Ромашина" и ТСЖ "Красноармейская".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.12.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2012.

После перерыва стороны в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принятие мер для примирения сторон арбитражным судом и содействие в урегулировании спора является в настоящее время одной из его обязанностей и соответствует общим задачам, стоящим перед арбитражным судом при разрешении каждого конкретного дела, поскольку примирительные процедуры способствуют быстрому разрешению хозяйственных споров.

Так, положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность сторон использовать различные примирительные процедуры с целью достигнуть урегулирования спора, находящегося на разрешении в арбитражном суде, и встречная обязанность судов принимать меры к примирению сторон.

Меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации, поскольку арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение жалобы с целью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 по делу N А09-3835/2012 на 29.01.2013 в 10 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства.

Истцу - представить письменные пояснения на возражения ответчика с правовым и документальным обоснованием позиции. Пояснения направить ответчику, доказательства направления или вручения представить в суд.

Ответчику - направить истцу ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложенными документами; доказательства направления или вручения представить в суд.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина