Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-5957/12

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А43-17713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАС" (ИНН 5260142084, ОГРН 1045207484387, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 по делу А43-17713/2012,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342, г. Шарыпово)

о признании закрытого акционерного общества "КАС" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "КАС" (далее - ЗАО "КАС") несостоятельными (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем сто тысяч рублей, неисполненной более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Определением от 19.09.2012 суд на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) удовлетворил указанное заявление, ввел в отношении ЗАО "КАС" процедуру наблюдения, включил требования заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "КАС" в сумме 15 133 874 руб. 30 коп., временным управляющим с учетом статьей 20.2, 29, 2 Закона о банкротстве утвердил Фишера Валерия Рудольфовича (далее - Фишер В.Р.) с вознаграждением в размере 30 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

Разрешая вопрос о назначении конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что кандидатура Фишера В.Р. соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 231 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, ЗАО "КАС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы считает, что указанная кандидатура не соответствует требования действующего законодательства. Фишер В.Р. как бывший генеральный директор ООО "ПКФ "КАТЭКАВИЯ" является заинтересованным лицом, допускал неоднократное неисполнение установленных обязанностей.

ЗАО "КАС" ссылается на отсутствие в представленных документах суммы страхового обеспечения арбитражного управляющего, установленной возможности покрытия данной страховкой суммы причиненных убытков.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта. Дополнительно пояснил, что с момента привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности прошло более одного года. Ссылаясь на статьи 19, 20.2 Закона о банкротстве, считает, что Фишер В.Р. не подпадает под законодательно установленные критерии заинтересованного лица. Также, ответственность Фишера В.Р. застрахована на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается страховым полисом N 12750Е4000005.

ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 231 Закона о банкротстве арбитражным судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, соответствующие требованиям, установленным статьей 20 Закона.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве временных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Их материалов дела следует, что настоящее дело о несостоятельности должника возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области 28.06.2012.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 155, т. 2) генеральным директором должника является Зосимов Александр Георгиевич, запись об этом внесена 07.09.2011.

Письмом саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 09.07.2012 N 1141/2012 также подтверждается соответствие кандидатуры Фишера В.Р. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 172, т.2).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Фишер В.Р. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в материалах дела отсутствуют.

Ответственность арбитражного управляющего застрахована до 27.01.2013, что подтверждается страховым полисом N 12750Е4000005 (л.д.186, т.2).

Таким образом, основания несоответствия кандидатуры временного управляющего требованиям Закона о банкротстве, приведенные в жалобе, не нашли подтверждения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данного категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 по делу N А43-17713/2012 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кас" (ИНН 5260142084, ОГРН 1045207484387, г. Нижний Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова