Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-5957/12

10 февраля 2014 г.

А43-17713/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Катэкавиа" (ОГРН 1022401744342, ИНН 2459007621)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 по делу N А43-17713/2012,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КАС" (ИНН 5260142084, ОГРН 1045207484387) Фишера Валерия Рудольфовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу,

без участия лиц.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "КАС" (далее - ЗАО "КАС", должник) конкурсный управляющий должника Фишер Валерий Рудольфович (далее - Фишер В.Р.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу.

Определением от 28.11.2013 суд взыскал с заявителя по делу о банкротстве ООО Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА") в пользу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича 464 922,81 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.20.3 и п.1 ст.20.6, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.11.2013, в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.01.2013 по 31.08.2013 в размере 213 870,97 руб. и расходов на привлеченное лицо в размере 94 200 руб., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами, изложенными в ней. Считает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 в отношении ЗАО "КАС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Определением от 28.11.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "КАС" завершено.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Положениями п.1 ст.20.3 и п.1 ст.20.6 Федерального Закона банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Вознаграждение арбитражному управляющему Фишер Р.В., за осуществление полномочий управляющего ЗАО "КАС" составляет: в том числе за период конкурсного производства с 28.01.2013 г. по 31.08.2013 г. - 213 870,97 руб. Расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Расходы арбитражного управляющего Фишер Р.В., за период процедур банкротства в отношении ЗАО "КАС" составляют в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов - 94 200,00 руб. Расчет судом проверен и признается верным.

Расходы подтверждены представленными в материалы дела документами. Суд первой инстанции посчитал расходы обоснованными и необходимыми. С указанным выводом соглашается и коллегия судей. Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Признаков злоупотребления со стороны конкурсного управляющего не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В связи с отсутствием у ЗАО "КАС" денежных средств, вознаграждение и судебные расходы арбитражному управляющему Фишеру Р.В. произведенные в процедурах банкротства ЗАО "КАС" подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА".

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необходимым пояснить следующие.

Законом не предусмотрена возможность уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем в случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Следовательно, за тот период, в течение которого арбитражный управляющий получал вознаграждение, но не исполнял возложенные на него Законом обязанности, сумма ранее выплаченного вознаграждения может быть взыскана с арбитражного управляющего в качестве убытков, причиненных лицу, понесшему расходы на выплату этого вознаграждения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 по делу N А43-17713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Катэкавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов