Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 18АП-13165/12

г. Челябинск

10 января 2013 г.

Дело N А47-3001/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-3001/2012 (Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-3001/2012.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.01.2013 года.

Копия определения от 10.12.2012 направлена подателю жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: Оренбургская область, поселок Первомайский, улица 9 Пятилетки, дом 17-37, получена обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" 14.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-3001/2012.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Румилла" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 28.11.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова