Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-9418/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А45-21225/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барабинский" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.09.2012 по делу N А45-21225/2012

по заявлению Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барабинский"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и признании незаконным протокола об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барабинский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 по делу N А45-21225/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение по делу N А45-21225/2012 принято 11.09.2012.

Руководствуясь частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.09.2012. Апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барабинский" подана 06.12.2012.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 по делу N А45-21225/2012 пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барабинский" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.