Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 11АП-17393/12

г. Самара

10 января 2013 г.

Дело N А55-28275/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ануфриева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о назначении дела N А55-28275/2012 к судебному разбирательству по иску Меркуловой Натальи Михайловны, 443001, Самарская область, г. Самара, Студенческий пер, 7-3; 443001, Самарская область, г. Самара, пр. Ленина, 16-119 к Ануфриеву Анатолию Петровичу, 443112, Самарская область, г.Самара, п. Управленческий, Березовый проезд, 14-6 о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" от 24.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Анатолий Петрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о назначении дела N А55-28275/2012 к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Ануфриева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о назначении дела N А55-28275/2012 к судебному разбирательству подлежит возвращению.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ануфриева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о назначении дела N А55-28275/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Выдать Ануфриеву Анатолию Петровичу справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб., перечисленную по чек-ордеру от 17.12.2012 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 2 л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева