Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 17АП-9726/11

г. Пермь

09 января 2013 г.

Дело N А60-3589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сфера",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2012 года

о признании требований кредиторов к должнику погашенными и назначении судебного заседания,

вынесенное в рамках дела N А60-3589/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" (ОГРН 1026602974397, ИНН 6659071029), несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский завод металлоконструкций" (далее - ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Елистратов Д.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 года в отношении ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Елистратов Д.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 года в отношении ООО "Каменск-Уральский завод металлоконструкций" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Елистратов Д.С.

21.09.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Окулова Дмитрия Викторовича (далее - Окулов Д.В.) о намерении удовлетворить требование кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сфера" (далее - ООО "Рекламная сфера") и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" (далее - ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 года заявление Окулова Д.В. было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 года требования ООО "Рекламная сфера" к должнику в размере 9 068 660 руб. и требование ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" к должнику в размере 1 013 674 руб. 66 коп. были признаны погашенными, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве было назначено на 28.11.2012 года.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 года и 27.12.2012 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу было отложено на 27.12.2012 года и 24.01.2013 года соответственно.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом определением от 21.11.2012 года, ООО "Рекламная сфера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований кредитора, ООО "Рекламная сфера", в размере 517 480 руб. 41 коп. непогашенными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения судебного акта о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отмечает, что в реестре требований кредиторов должника содержалось требование ООО "Рекламная сфера" к должнику в части уплаты процентов по требованию за период внешнего управления в размере 517 480 руб. 41 коп.

Обращает внимание на то, что наличие указанного требования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указывает, что в составе уплаченной Окуловым Д.В. суммы не были учтены проценты в размере 517 480 руб. 41 коп.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рекламная сфера" без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

28.12.2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Рекламная сфера" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" были включены требования кредиторов на общую сумму 10 082 334 руб. 66 коп., из них 9 068 660 руб. - требование ООО "Рекламная сфера", 1 013 674 руб. 66 коп. - требование ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры".

Согласно отчету конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника за период с 25.08.2011 года по 03.05.2012 года были исчислены проценты по требованию ООО "Рекламная сфера" за период внешнего управления в размере 517 480 руб. 41 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.

Окулов Д.В. является участником ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций", обладающим 100% долей в уставном капитале общества, что подтверждается договором купли-продажи доли от 25.10.2010 года.

Ссылаясь на положения статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Окулов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Платежным поручением от 23.10.2012 года N 5 Окулов Д.В. перечислил денежные средства в размере 10 082 334 руб. 66 коп. на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет должника N 40702810503100014555 в целях удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Рекламная сфера" и ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры".

Признавая требования ООО "Рекламная сфера" и ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" на общую сумму 10 082 334 руб. 66 коп. погашенными и назначая судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов должника составляют требования ООО "Рекламная сфера" и ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" на общую сумму 10 082 333 руб. 66 коп.; факт перечисления Окуловым Д.В. денежных средств в размере 10 082 333 руб. 66 коп. на специальный банковский счет должника подтверждается имеющимися в деле доказательствами; погашение требований всех кредиторов должника является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 113 названного закона для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц (абзац третий части 7 статьи 113 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении (абзацы первый и второй части 9 статьи 113 названного закона).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается факт перечисления Окуловым Д.В. на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет должника (N 40702810503100014555) денежных средств в размере 10 082 334 руб. 66 коп. в целях удовлетворения требований кредиторов должника ООО "Рекламная сфера" (9 068 660 руб.) и ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" (1 013 674 руб. 66 коп.).

Платежным поручением от 26.10.2012 года N 1 на сумму 9 068 660 руб. ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" было погашено содержащееся в реестре требований кредиторов должника требование ООО "Рекламная сфера" в размере 9 068 660 руб.

29.10.2012 года требование ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" к должнику в размере 1 013 674 руб. 66 коп. было погашено конкурсным управляющим, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2012 года N 2 на сумму 1 013 674 руб. 66 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для признания требований кредиторов должника погашенными апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Рекламная сфера" ссылается на наличие в реестре требований кредиторов должника непогашенного требования ООО "Рекламная сфера" к должнику в части уплаты процентов по требованию за период внешнего наблюдения в размере 517 480 руб. 41 коп.

Согласно части 2 статьи 95 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 12.11.2012 года следует, что конкурсным управляющим должника указанные проценты были рассчитаны с учетом размера включенной в реестр задолженности (9 068 660 руб.), исходя из ставки 8,25% годовых, за период с 25.08.2011 года по 03.05.2012 года и составили 517 480 руб. 41 коп.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании части 2 статьи 81 и части 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона, начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше норм и разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для признания требований всех кредиторов должника удовлетворенными и, как следствие, для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не требуется погашения процентов, начисленных по требованию кредитора за период внешнего управления в порядке части 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

Согласно части 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов ООО "Рекламная сфера" и ООО Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" на общую сумму 10 082 334 руб. 66 коп. погашенными и обоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-3589/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова