Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 19АП-6595/12

город Воронеж

25 декабря 2012 г.

Дело N А64-3642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-3642/2012 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БФН Агро" (ОГРН 1096829008187 ИНН 6829061486) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: не явились, надлежаще извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "БФН Агро": не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БФН Агро" (далее - общество "БФН Агро", общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.10.2011 N 15-48/5944 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 требования общества "БФН Агро" удовлетворены, решение от 21.10.2011 N 15-48/5944 признано незаконным.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как считает инспекция, суд области необоснованно сослался в обжалуемом судебном акте на наличие обстоятельств, не нуждающихся в доказывании применительно к факту представления бухгалтерской отчетности, поскольку в рамках проведения камеральной проверки и принятия решения о привлечении общества "БФН" к налоговой ответственности было достоверно установлено, что бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за полугодие 2011 года были представлены обществом позднее 01.08.2011.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждается отметкой органа связи на конверте с идентификатором 39200041006623, в соответствии с которой датой предоставления отчетности является 28.08.2011.

Кроме того, по мнению инспекции, при рассмотрении дела N А64-3641/2012 было установлено, что квитанция и конверт с идентификатором 39201540040835 относятся к корреспонденции, отправленной 28.07.2011 от имени общества с ограниченной ответственностью "ДПО", в связи с чем оснований полагать, что в почтовом отправлении с этим идентификатором в адрес налогового органа могла быть направлена налоговая и бухгалтерская отчетность общества "БФН Агро" не имеется.

В этой связи заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 21.10.2011 N 15-48/5944 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение было вынесено законно и обоснованно и у суда области не имелось оснований для признания его незаконным.

Общество "БФН Агро" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-3642/2012 обоснованным и законным, и просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество ссылается на отсутствие состава налогового правонарушения в своих действиях, поскольку факт отправления обществом бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках 28.07.2011 подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на описи вложенных документов в почтовое отправление с идентификатором 39201540040835.

Представители общества "БФН Агро" и инспекции, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "БФН Агро" бухгалтерской отчетности за полугодие 2011 года, по результатам которой составлен акт от 19.09.2011 N 15-48/9183-2.

Проверкой установлено, что общество "БФН Агро" несвоевременно представило инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за полугодие 2011 года (регистрационный номер 28718501), так как при установленном сроке представления отчетности 01.08.2011 фактически отчетность была представлена по почте 28.08.2011, то есть позже установленного законодательством срока на 1 неполный месяц. Дату представления отчетности инспекция устанавливала на основании отметки почтового органа на конверте.

Также в ходе проверки налоговым органом было установлено, что общество "БФН Агро" ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное налоговое правонарушение решением от 07.10.2010 N 2611, что явилось обстоятельством, отягчающим ответственность.

Рассмотрев акт и материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 21.10.2011 N 15-48/5944, которым общество "БФН Агро" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 800 руб. за непредставление в установленный срок форм бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за полугодие 2011 года. Размер штрафа определен с учетом отягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, то есть увеличен в два раза по сравнению с установленным размером.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы общества "БФН Агро" управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области принято решение от 16.03.2012 N 05-09/37, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 21.10.2011 N 15-48/5944 незаконным, общество "БФН Агро" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, сославшись при этом на преюдициальное значение в рассматриваемом деле обстоятельств, установленных в рамках дела N А64-3641/2012.

Данные выводы суда области представляются апелляционной коллегии верными ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.

Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерская отчетность организаций состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность по представлению налогоплательщиками - коммерческими организациями налоговому органу квартальной, полугодовой и годовой бухгалтерской отчетности - бухгалтерского баланса и отчета о прибылях, а также сроки представления налоговому органу бухгалтерской отчетности.

Также установлена и ответственность за несвоевременное представление или непредставление налоговым органам бухгалтерской отчетности. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В рассматриваемом случае срок представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за полугодие 2011 года истекал 01.08.2011.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства нарушения обществом "БФН Агро" срока предоставления бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2011 года налоговым органом была представлена суду копия конверта с номером почтового идентификатора 39200041006623, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на котором следует, что 22.08.2011 обществом "БФН Агро" в адрес инспекции в указанном конверте было направлено ценное письмо с объявленной ценностью.

Также в материалах дела имеется квитанция от 22.08.2011 N 00662 отправления ценного письма в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с объявленной ценностью без описи вложения.

В свою очередь, обществом "БФН Агро" в качестве доказательства своевременного направления им в адрес инспекции бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2011 года была представлена копия конверта с идентификатором 39201540040835, на котором был проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 28.07.2011. Согласно реквизитам, указанным на данном конверте, в нем в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову было направлено ценное письмо с описью вложения с объявленной ценностью, отправитель - общество с ограниченной ответственностью "ДПО".

Также обществом "БФН Агро" в материалы дела была представлена квитанция от 28.07.2011 N 04083 с идентификатором 39201540040835 и опись вложения в ценное письмо, из которой следует, что по данной описи в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову направлены в ценном письме с объявленной ценностью бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд области счел доказанным тот факт, что спорная бухгалтерская отчетность была представлена налогоплательщиком налоговому органу в почтовом отправлении с идентификатором 39201540040835, направленном в адрес налогового органа с описью вложения по квитанции от 28.07.2011 N 04083.

Не соглашаясь с указанным выводом суда области, налоговый орган ссылается на то, что представленные налогоплательщиком в качестве доказательств квитанция от 28.07.2011 N 04083 и опись вложения в ценное письмо не относятся к настоящему делу, поскольку на почтовом конверте с идентификатором 39201540040835 в качестве отправителя указано общество "ДПО", а не общество "БФН".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения от доказывания.

В частности, частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, касающиеся направления обществом "БФН" документов в адрес налогового органа в почтовом отправлении с идентификатором 39201540040835 были предметом исследования суда в рамках дела N А64-3241/2012, в котором участвовали те же лица - общество с ограниченной ответственностью "БФН" и инспекция Федеральной налоговой службы о. г. Тамбову.

На основании пояснений лица, осуществлявшего отправку почтового отправления с идентификатором 39201540040835 в адрес налогового органа и представленной обществом "БФН" описи вложения в данное отправление суд области пришел к выводу о том, что в данном почтовом отправлении в адрес налогового органа 28.07.2011 была направлена бухгалтерская отчетность общества "БФН" за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года, а также о том, что на почтовом конверте с идентификатором 39201540040835 ошибочно было указано в качестве отправителя общество "ДПО".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 по делу N А64-3641/2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку в деле N А64-3641/2012 участвовали те же лица, что в настоящем деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт направления обществом "БФН" 28.07.2012 в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2011 установлен и не подлежит повторному доказыванию.

Основываясь на указанном обстоятельстве, суд области обоснованно признал спорную отчетность направленной в инспекцию своевременно.

Оснований для переоценки указанного вывода, сделанного с соблюдением норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Пунктом 1 пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленные законодательством о налогах и сборах сроки документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "БФН Агро" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции от 21.10.2011 N 15-48/5944 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, правильно и в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Налоговый орган не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, способных повлиять на изменение правовой оценки установленных судом обстоятельств. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-3642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов