Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 16АП-2895/12

г. Ессентуки

09 января 2013 г.

Дело N А63-11810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФарм"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012

об отказе в отмене обеспечительной меры

по делу N А63-11810/2012 (судья Зорин В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК-Спецпроект" (ИНН 2129043967, ОГРН 1022101279210),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ставропольская биофабрика",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МФарм" (ИНН 7733566872, ОГРН 1067746523900)

об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0521100000312000001 на право заключить контракт на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха Готовых форм биопрепаратов, об обязании устроителей аукциона повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе, допустив ООО "РПК-Спецпроект" к участию в открытом аукционе N 0521100000312000001, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПК-Спецпроект" (далее - ООО "РПК-Спецпроект", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Ставропольская биофабрика" (далее - предприятие, биофабрика) об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме открытый аукцион в электронной форме N 0521100000312000001 на право заключить контракт на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха готовых форм; об обязании устроителей аукциона повторно рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе N 0521100000312000001 допустив ООО "РПК-Спецпроект" к участию в открытом аукционе N 0521100000312000001.

Одновременно с иском, общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор предприятия с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением от 04.07.2012 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер. Запретил предприятию заключать договор с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

02 августа 2012 года предприятие обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер делу N А63-11810/2012 принятых определением от 04.07.2012.

Определением от 02.08.2012 суд в удовлетворении заявления предприятия об отмене мер по обеспечению иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что биофабрика в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновала и не подтвердила необходимость отмены мер по обеспечению иска, не представила доказательств, подтверждающих, что основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.08.2012, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МФарм" (далее - ООО "МФарм"), являющееся победителем по оспариваемому аукциону, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принятые обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон, влекут нарушение публичных интересов, интересов третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность определения от 02.08.2012 об отказе в отмене обеспечительной меры по делу N А63-11810/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении предприятием 10.05.2012 открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 на право заключить контракт на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха Готовых форм биопрепаратов (далее - аукцион).

Извещением о проведении аукциона определено, что окончательный срок подачи заявок - 27.04.2012 в 09:00, окончание срока рассмотрения первых частей заявок 03.05.2012, дата проведения аукциона 10.05.2012 (изменено в редакции N 2 извещения). Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, указаны в технической части документации об аукционе в электронной форме.

03 мая 2012 года предприятием рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно данному протоколу участникам с номерами заявок 1 и 2 отказано в допуске к участию в аукционе. На основании данного протокола обществу предприятием направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов N 0521100000312000001 заседания единой комиссии предприятия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд предприятия от 16.05.2012 вторые части заявок ООО "МФарм" и ООО "ЛиоФарма" признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Согласно данному протоколу ООО "МФарм" предложило цену контракта 72 141 000 руб., ООО "ЛиоФарма" предложило цену 72 558 000 руб.

Исходя из того, что ООО "ЛиоФарма" предложило цену контракта большую, чем предложило ООО "Мфарм", с последним предприятие заключило государственный контракт N 0521100000312000001 от 07.07.2012 на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха готовых форм биопрепаратов.

Истец, посчитав, что его необоснованно лишили права на участие в конкурсе, отклонив заявку, обратился в суд с настоящими требованиями.

Одновременно с иском, общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор предприятия с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением от 04.07.2012 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер. Запретил предприятию заключать договор с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

02 августа 2012 года предприятие обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер делу N А63-11810/2012 принятых определением от 04.07.2012. Заявление мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон, влекут нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц. Предъявление истцом в арбитражный суд заявления об оспаривании протокола рассмотрения первых частей заявок спустя два месяца после его проведения является явным злоупотреблением заявителем своими процессуальными правами. Кроме того законность проведения аукциона и заключения государственного контракта сами по себе заявителем не оспариваются, в связи с чем и применение судом обеспечительных мер в этой части не относится к рассматриваемому спору.

При рассмотрении заявления ответчика судом установлено, что из определения от 04.07.2012 следует, что обеспечительные меры, в виде запрета предприятию заключать договор с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу были приняты в связи с тем, что испрашиваемая обществом обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов, поскольку, с одной стороны, гарантирует права и законные интересы общества, которое является заинтересованным лицом в торгах (участником), до принятия по делу решения, с другой стороны, обеспечивает интересы государства. В свою очередь, непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднит, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Более того, заявленная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна ему, и она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуюсь положениями статей 90, 97, 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер предприятие документально не обосновало и не подтвердило необходимость отмены мер по обеспечению иска, не представило доказательств, подтверждающих, что основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда от 04.07.2012, в связи с чем в удовлетворении ходатайства предприятия отказал.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мерах судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных участвующих в деле лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Истец обратился с иском об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме открытый аукцион в электронной форме N 0521100000312000001 на право заключить контракт на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха готовых форм; об обязании устроителей аукциона повторно рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе N 0521100000312000001 допустив ООО "РПК-Спецпроект" к участию в открытом аукционе N 0521100000312000001

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушенное право третьих лиц при размещении заказа не может быть восстановлено, так как признание торгов (протоколов) недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что третьему лицу, заключившему 07.07.2012 на электронной площадке с предприятием, государственный контракт на выполнение комплектации оборудования, его монтажа и строительно-монтажных работ комплекса "Чистых помещений" участка финишных операций цеха готовых форм биопрепаратов, будет причинен значительный ущерб в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств, а также того, что принятые обеспечительные меры могут привести к невозможности исполнения ответчиком и третьим лицом договорных обязательств и к консервации всего объекта строительства на неопределенный срок, что может повлечь за собой более негативные последствия и приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, в том числе государства.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение от 02.08.2012 об отказе в отмене обеспечительной меры по делу N А63-11810/2012 в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 АПК РФ надлежит отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления биофабрики об отмене мер по обеспечению иска. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2012 по делу N А63-11810/2012 по заявлению общества в виде запрета биофабрике заключать договор с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 об отказе в отмене обеспечительной меры по делу N А63-11810/2012 отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Ставропольская биофабрика" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2012 по делу N А63-11810/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК-Спецпроект", в виде запрета Федеральному государственному унитарному предприятию "Ставропольская биофабрика" заключать договор с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0521100000312000001 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов