Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 09АП-38204/12

г. Москва

09 января 2013 г.

Дело N А40-92585/12-61-684

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спортмастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-92585/12-61-684, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску ООО "Грузовые автоперевозки" к ООО "Спортмастер", третье лицо - ООО "Дельта Транс Логистик", о взыскании 232 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Рыжов К.А. (доверенность от 13.03.2012),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые автоперевозки" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ответчик) о взыскании 232 000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 313, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что представленные в дело накладные подтверждают факт перевозки груза истцом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец и ответчик не состояли в договорных отношениях, ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции с третьим лицом, с которым были произведены расчеты за транспортировку груза. Третье лицо как экспедитор было вправе привлечь к осуществлению перевозки иное лицо, истец был привлечен в качестве перевозчика третьим лицом. Суд не применил подлежащий применению в спорных правоотношениях Закон о транспортной экспедиции и применил не подлежащую применению статью 785 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся доводы, повторяющие выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2011, 25.12.2011 и 22.01.2012 осуществлен ряд перевозок грузов, грузоотправителем которых являлся ответчик, что подтверждается представленными в дело транспортными и товарно-транспортными накладными (далее - накладные). Из указанных накладных следует, что перевозчиком являлось третье лицо - ООО "Дельта Транс Логистик".

В обоснование своих требований истец указывает на то, что фактически грузоперевозки осуществлялись силами истца, оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплачены. В подтверждение оказания услуг по перевозке грузов истцом, последний ссылается на заявки на перевозку, согласно которым именно истец представлял для перевозки транспортные средства с водителями.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что между ним как клиентом и третьим лицом - ООО "Дельта Транс Логистик" как экспедитором заключен договор от 01.01.2011 N СМ/Дельта - авто - 2011 транспортной экспедиции (автотранспорт в междугороднем сообщении), по которому третье лицо обязалось выполнять поручения ответчика, связанные с организацией перевозки грузов. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Обязательства ответчика по оплате оказанных третьим лицом экспедиторских услуг прекращены зачетом, что подтверждается представленными в дело уведомлениями о зачете встречных однородных требований, полученными третьим лицом 27.03.2012 и 18.05.2012, а также соглашениями от 20.01.2012 и от 27.03.2012 к договору транспортной экспедиции от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801, статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что ответчик находился в договорных отношениях с экспедитором - ООО "Дельта Транс Логистик", который привлек к исполнению своих обязанностей в качестве перевозчика истца. Заявки на перевозку, на которые ссылался истец, указывают на то, что именно третье лицо как экспедитор привлекло истца к транспортировке грузов в качестве перевозчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перевозки, стоимости перевозки и отсутствия оплаты.

При этом судом не принято во внимание, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, свои обязательства перед третьим лицом по оплате оказанных услуг, связанных с транспортировкой груза, ответчик выполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Примененная при разрешении спора судом первой инстанции статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в спорных правоотношениях не подлежит, поскольку должником истца является ООО "Дельта Транс Логистик", которому обязательство по оплате исполнено ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-92585/12-61-684 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева