Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 17АП-13922/12

г. Пермь

09 января 2013 г.

Дело N А71-6860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Сосновский Д.В. (удостоверение, доверенность N 18 АБ 0144660 от 29.08.2012),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орхидеус" (ООО "Орхидеус") Реверчука Олега Васильевича (Реверчук О.В.): Сорокин А.Н. (паспорт, доверенность от 30.11.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Удмуртский Пенсионный банк (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2012 года

о признании недействительным соглашения об отступном N 01/004/2010-812 от 24.03.2010 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Бусыгиной О.В.,

в рамках дела N А71-6860/2012

о признании ООО "Орхидеус" (1071831007533, ИНН 1831124085) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 принято к производству заявление ООО "Орхидеус" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Реверчук О.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Орхидеус" Реверчук О.В. на основании положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном N 01/004/2010-812 от 24.03.2010, заключенное между ООО "Орхидеус" и Удмуртский Пенсионный банк (ОАО), применении последствия недействительности сделки в виде обязания Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) возвратить нежилое помещение, общая площадь 466,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-12,1а, этаж 1: 1-4, 31, 33, а, в, г, д, е, ж, з, б, 34, 34а, 34б, 35, 36, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 261, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:36033/А1нж; восстановления права требования Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) задолженности с ООО "Орхидеус" в сумме 20 408 287 руб. 68 коп. (л.д. 4-7 том 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено: признано недействительным соглашение об отступном N 01/004/2010-812 от 24.03.2010, заключенное между ООО "Орхидеус" и Удмуртский Пенсионный банк (ОАО). Применены последствия недействительности соглашения об отступном N 01/004/2010-812 от 24.03.10: Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) до 01 ноября 2012 года обязан возвратить нежилое помещение, общая площадь 466,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-12,1а, этаж 1: 1-4,31,33,а,в,г,д,е,ж,з,б,34,34а,34б,35,36, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 261, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:36033/А1нж; восстановлено право требования Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) по кредитному договору N 82162 от 22 ноября 2007 года в сумме 20 408 287 руб. 68 коп. (л.д. 94-104 том 2).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности должника, запрос сведений и документов, подтверждающих финансовое состояние заемщика, является правом, а не обязанностью кредитора. Тяжелое финансовое положение должника не является свидетельством его неплатежеспособности. Сведениями об иных кредиторах должника Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) не обладал, должником не извещался. Письмо N 16 от 02.03.2010, на которое ссылается должник, в материалах дела, представленных конкурсному управляющему, отсутствует. Банк не располагал информацией о том, что счет должника в банке является его единственным счетом и, что передаваемое в качестве отступного нежилое помещение являлось единственным ценным имуществом должника. Банк не знал и не мог знать, что оспариваемая сделка может причинить вред имущественным правам иных кредиторов, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в связи с чем, соглашение об отступном не может быть признано недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий ООО "Орхидеус", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные. Указывает, что действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) имел все возможности определить финансовое состояние должника, в том числе отсутствие у него денежных средств. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелся только один расчетный счет, который был открыт именно в Удмуртский Пенсионный банк (ОАО). Соответственно, Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) не мог не знать об отсутствии денежных средств у должника на момент совершения сделки. На момент заключения соглашения об отступном у должника имелась просрочка по уплате процентов более полугода.

Представитель конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между ООО "Орхилеус" (заемщик) и Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) (банк) заключён кредитный договор N 82162 согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 26 000 000 руб. на срок до 19.11.2010 под 14% годовых и взиманием платы за ведение ссудного счета в размере 0,35% от остатка задолженности за каждый месяц (п. 1.1, 1.4, 2.1.1 договора)( л.д.16-19 том 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами заключён договор ипотеки N 82162-З от 22.11.2007. Согласно данному договору в залог банку передано следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 466,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-12,1а, этаж 1: 1-4, 31, 33, а, в, г, д, е, ж, з, б, 34, 34а, 34б, 35, 36, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 261, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:36033/А1нж. Нежилое помещение оценено в сумме 51 900 000 руб.

24.03.2010 между ООО "Орхидеус" и Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) заключено соглашение об отступном N 01/004/2010-812, согласно которому ООО "Орхидеус" взамен исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора N 82162 от 22.11.2007, предоставляет Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) в качестве отступного вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 14-15 том 1).

Согласно п.1.3 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательства заемщика перед банком прекращаются частично на сумму 20 408 287 руб. 68 коп.

Отступное исполнено, переход права собственности на помещение зарегистрирован за Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) (свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ N 335121 от 19.08.2011).

Полагая, что соглашение об отступном N 01/004/2010-812 от 24.03.2010 является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами, в результате совершенной сделки кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет данного имущества должника, совершенной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, материалами дела подтверждено, что банк знал и мог знать о признаках неплатежеспособности должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества (ст. 2 Закона о банкротстве). У должника имелась задолженность перед иными кредиторами по денежным обязательствам, в том числе перед ООО "ЖКХ", МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска", ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", Администрацией г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, на момент совершения сделки денежные средства у должника отсутствовали, что подтверждается ведомостью по остаткам денежных средств на счете ООО "Орхидеус", открытом в Удмуртском пенсионном банке (ОАО), который являлся единственным счетом (согласно представленным в материалы дела сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т.1 л.д. 47).

Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, дано в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что в результате совершения сделки - соглашения об отступном от 24.03.2010 уменьшился размер имущества должника, за счёт стоимости которого кредиторы должника могли бы получить удовлетворение своих требований.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Орхидеус" за 2009 год нежилое помещение, переданное должником Удмуртскому пенсионному банку (ОАО) в качестве отступного, являлось единственным ценным активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В результате совершения оспариваемой сделки погашена задолженность должника в сумме 20 408 287 руб. 68 коп., при этом передано имущество рыночной стоимостью 50 014 000 руб. (отчёт об оценке N 1659Ю-02/08-2012 от 31.08.2012). В соответствии с п.2 договора ипотеки от 22.11.2007 стоимость нежилого помещения переданного в залог была оценена сторонами в сумме 51 900 000 руб.

02.03.2010 ООО "Орхидеус" в адрес Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) было направлено письмо N 16 (л.д. 86 том 2), в котором должник предложил в связи с тяжелым финансовым положением и недостаточностью денежных средств для расчетов в счет погашения задолженности передать в собственность Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) нежилое помещение в пристрое к жилому дому общей площадью 466,1 кв.м по адресу г.Ижевск, ул. Удмуртская, 261.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, и другая сторона сделки должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Поскольку материалами дела установлена совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 24.03.2010.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно обязал Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) возвратить нежилое помещение и восстановил право требования по кредитному договору N 82162 от 22 ноября 2007 года в сумме 20 408 287 руб. 68 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности должника, запрос сведений и документов, подтверждающих финансовое состояние заемщика, является правом, а не обязанностью кредитора, письмо N 16 от 02.03.2010 в материалах дела, представленных конкурсному управляющему, отсутствует, отклоняются.

Пунктом 4.2 кредитного договора N 82162 от 22.11.2007 предусмотрено, что кредитор имеет право в удобной для себя форме осуществлять проверки достоверности представляемой заемщиком отчетности, сведений и показателей его финансово-хозяйственной деятельности, требовать от заемщика сведения и документы, подтверждающие целевое использование кредита и финансовое состояние заемщика.

Письмо должника N 16 от 02.03.2010 было получено банком 02.03.2010, что подтверждается входящим штампом Удмуртского пенсионного банка (ОАО) на данном письме.

Таким образом, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) не мог не знать о неплатежеспособности должника и о целях совершения оспариваемой сделки.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-6860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко